Ухвала суду № 26433385, 16.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
16.10.2012
Номер справи
2а-4821/12/1070
Номер документу
26433385
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4821/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі - Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційної скарги представника позивача - кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 до Голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 Волошина Юліана Ігоровича про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 жовтня 2012 року позивач -кандидат в народні депутати України ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 Волошина Юліана Ігоровича про визнання дій протиправними, в якому просив визнати протиправними дії Голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 Волошина Юліана Ігоровича щодо видачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 довіреності від 09.10.2012 року на представництво Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 в усіх установах, підприємствах та організаціях.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник позивача -ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2012 року № 2-а-4821/12/1070, а позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2012 року -без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, 09.10.2012 року Головою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 Волошиним Юліаном Ігоровичем видано довіреність, якою уповноважено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 представляти інтереси ОВК № 97 в усіх установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності та відомчої належності, правоохоронних органах, включаючи органи прокуратури, в усіх судах загальної, адміністративної та господарської юрисдикції усіх інстанцій, в тому числі - у Вищому адміністративному суді України, в Київському апеляційному адміністративному суді, Київському окружному адміністративному суді, Броварському міськрайонному суді Київської області, Апеляційному суді Київської області, представляти довірителя у місцевих органах державної влади і управління, підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності з правом підписання, подання і отримання будь-яких заяв, листів, дозволів, погоджень та інших документів.

Позивач проти таких дій Голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 заперечує, та вважає, що останні вчинені всупереч статті 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України»та п. 1.4, 2.1. Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 350 (далі - Порядок № 350), та вважає, що оскільки Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 (далі - ОВК № 97) не приймала постанови чи протокольного рішення про надання повноважень відповідачу на видачу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 довіреності на представництво інтересів комісії, дії відповідача є самовільними та такими, що вчинені з перевищенням повноважень.

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду звертає увагу на те, що окружна виборча комісія є не лише суб'єктом виборчого процесу, а й юридичною особою, відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про вибори народних депутатів України»та норм Цивільного кодексу України, а тому необхідно розрізняти дії комісії як суб'єкта виборчого процесу та як юридичної особи публічного права.

Так, відповідно до ст. 31 Закону України «Про вибори народних депутатів України»повноваження окружної виборчої комісії починаються з моменту складення присяги не менш як двома третинами її мінімального складу, визначеного частиною першою статті 27 цього Закону, на її першому засіданні, яке проводиться не пізніш як на третій день після дня прийняття рішення про її утворення.

Частиною другою вищевказаної статті передбачено, що окружна виборча комісія:

1) забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу;

2) здійснює в межах відповідного одномандатного округу контроль за додержанням і однаковим застосуванням законодавства про вибори депутатів виборцями, дільничними виборчими комісіями та їх членами, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами цих органів, підприємствами, закладами, установами, організаціями та їх посадовими особами, засобами масової інформації, їх власниками, посадовими особами та творчими працівниками, кандидатами у депутати, партіями, їх представниками та уповноваженими особами, довіреними особами кандидатів у депутати в одномандатних округах, офіційними спостерігачами, громадськими організаціями;

3) надає правову, організаційно-методичну, технічну допомогу дільничним виборчим комісіям, організовує навчання членів цих комісій з питань організації виборчого процесу;

4) реєструє довірених осіб кандидатів у депутати, зареєстрованих в одномандатному окрузі, та видає їм посвідчення за формою, встановленою Центральною виборчою комісією;

5) утворює дільничні виборчі комісії відповідно до цього Закону, крім випадку, передбаченого у частині тринадцятій статті 28 цього Закону;

6) скликає у разі необхідності за власною ініціативою засідання дільничної виборчої комісії;

7) вирішує питання використання коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів депутатів, у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією;

8) контролює дотримання органами, уповноваженими на це законом, законодавства щодо складання списків виборців по виборчих дільницях на території одномандатного округу, контролює надання їх для загального ознайомлення;

9) контролює діяльність місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань забезпечення приміщеннями для голосування, транспортом, засобами зв'язку, обладнанням, у межах своєї компетенції розглядає і вирішує інші питання матеріально-технічного забезпечення виборів депутатів на території одномандатного округу;

10) передає дільничним виборчим комісіям виборчі бюлетені, бланки іншої документації відповідно до цього Закону, забезпечує контроль за обліком виборчих бюлетенів у межах одномандатного округу;

11) забезпечує виготовлення інформаційних плакатів, плакатів, що роз'яснюють порядок голосування та відповідальність за порушення законодавства про вибори депутатів, печаток дільничних виборчих комісій та передає їх дільничним виборчим комісіям, а також забезпечує виготовлення іншої виборчої документації;

12) надає правову, організаційно-методичну, технічну допомогу дільничним виборчим комісіям, організовує навчання голів, заступників голів, секретарів дільничних виборчих комісій;

13) заслуховує інформацію дільничних виборчих комісій, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань підготовки і проведення виборів;

14) реєструє офіційних спостерігачів від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації;

15) розглядає заяви і скарги на рішення, дії або бездіяльність дільничних виборчих комісій і приймає рішення з цих питань;

16) встановлює підсумки голосування в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, складає протоколи про підсумки голосування, передає протоколи та іншу виборчу документацію, передбачену цим Законом, Центральній виборчій комісії;

17) визнає голосування на виборчій дільниці недійсним у випадках, передбачених цим Законом;

18) забезпечує передачу на зберігання до відповідної архівної установи виборчої та іншої документації в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією;

19) здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Вищевказані повноваження є тими повноваженнями, що реалізуються окружною виборчою комісією як суб'єктом виборчого процесу.

Натомість ч.5 ст. 25 Закону України «Про вибори народних депутатів України»передбачено, що окружна виборча комісія є юридичною особою, має печатку, зразок якої затверджується Центральною виборчою комісією.

Частиною 2 статті 38 вищевказаного Закону передбачено, що окружна виборча комісія набуває статусу юридичної особи з моменту внесення запису про включення відомостей про комісію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Частиною 1 ст. 80 Цивільного кодексу України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Так, відповідно до частини 2 статті 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Окружна виборча комісія в силу своєї правової природи є юридичною особою публічного права, а тому в своїй діяльності керується як нормами Цивільного кодексу України (щодо власної діяльності як юридичної особи) та нормами спеціального законодавства (щодо повноважень як суб'єкта виборчого процесу).

Згідно з частиною першою статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Частиною третьою статті 58 встановлено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Аналогічна норма відображена в частині 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

З наявного в матеріалах справи Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого на електронний запит суду першої інстанції від 12.10.2012 року № 14884790, вбачається, що ОВК № 97 зареєстрована як юридична особа виконавчим органом Броварської міської ради Київської області 30.08.2012 року (код ЄДРПОУ - 38336573), керівником юридичної особи є ОСОБА_4.

Аналізуючи зміст повноважень, наданих Головою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 97 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а саме: право представництва Окружної виборчої комісії № 97 в усіх установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності та відомчої належності, правоохоронних органах, включаючи органи прокуратури, в усіх судах загальної, адміністративної та господарської юрисдикції усіх інстанцій, в тому числі -у Вищому адміністративному суді України, в Київському апеляційному адміністративному суді, Київському окружному адміністративному суді, Броварському міськрайонному суді Київської області, Апеляційному суді Київської області, представляти довірителя у місцевих органах державної влади і управління, підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності з правом підписання, подання і отримання будь-яких заяв, листів, дозволів, погоджень та інших документів, колегія суддів приходить до висновку, щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, адже надання відповідачем певних повноважень третім особам не є делегованими повноваженням суб'єкта виборчого процесу (не є способом реалізації владної управлінської функції у виборчому процесі), а тому не потребує колегіального рішення окружної виборчої комісії.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що п. 2.3 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого Постановою Центральної Виборчої комісії від 15 вересня 2010 року N 350 не містить імперативної норми щодо обов'язку приймати протокольні рішення з питань поточної внутрішньої діяльності комісії, а тому доводи апеляційної скарги представника позивача не дають підстав для висновку щодо порушення відповідачем норм чинного законодавства та прийняття рішення з перевищенням власних повноважень.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу представника позивача - кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2012 року -без змін.

Керуючись ст. ст. 71, 158, 160, 167, 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача - кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2012 року -залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 26433385 ?

Документ № 26433385 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 26433385 ?

Дата ухвалення - 16.10.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26433385 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26433385 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 26433385, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 26433385, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 26433385 відноситься до справи № 2а-4821/12/1070

Це рішення відноситься до справи № 2а-4821/12/1070. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 26433319
Наступний документ : 26433472