Постанова № 26432820, 09.10.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2012 р.Справа № 5024/629/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.

суддів: Колоколова С.І., Андрєєвої Е.І.,

(склад суду змінений згідно до розпорядження голови суду №717 від 25.09.12р.)

при секретарі судового засідання Белянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від первісного позивача -Левченка О.Є, довіреність № 212/10 від 03.07.12р.;

від первісного відповідача - Квятковського О.М., довіреність №793 від 17.09.12р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Комунального підприємства "Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської міської ради, м.Цюрупинськ Херсонської області та Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії" Нафтогаз України", м.Київ

на рішення господарського суду Херсонської області від 12.07.2012 р.

по справі № 5024/629/2012

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії" Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської міської ради

про стягнення 482146 грн. 45 коп..

та за зустрічним позовом комунального підприємства "Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської міської ради

до дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про зобов'язання провести списання та реструктуризацію заборгованості

/повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України/.

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 р. дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії" Нафтогаз України" (далі - ДК "Газ України") звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом до комунального підприємства "Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської міської ради, ( далі КП "Цюрупинськ-Сервіс") про стягнення 482 146,45 грн., з яких 381 761,84 грн. основного боргу, 29434,60 грн. пені за період з 27.10.11 по 27.04.12р., 45 792,25 грн., на які збільшився борг внаслідок інфляції з грудня 2009р. по березень 2012р., 25 157,76 грн. трьох відсотків річних за період з 11.12.09р. по 27.04.12р.. Крім того, позивач просив стягнути на його користь 9 643 грн. судового збору.

Позовні вимоги з посиланням на ст.ст. 11-16, 258, 525, 526, 530, 550-552, 611, 625, 712 ЦК України та ст.ст. 193, 216, 217, 231, 264, 265 ГК України мотивовані тим, що в порушення трьохстороннього договору про переведення боргу № 14/10-645, укладеного 31.08.10р. між сторонами та комунальним підприємством /далі-КП/ "Теплотехнік", відповідач не виконав зобов'язання первісного боржника та не сплатив коштів за природній газ, отриманий КП "Теплотехнік" в період з листопада 2009 року по березень 2010 року за договором поставки природнього газу № 06/09-1203ТЕ-33 від 23.09.2009р..

КП "Цюрупинськ-Сервіс" позов не визнало та звернулось до господарського суду Херсонської області з зустрічним позовом, в якому просить на підставі ст.ст.193,202 ГК України, ст.ст. 203,215,253, 258, 530, 589 ЦК України, ст.2 Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" №3319-VI від 12.05.11р. /далі-Закон/ та Постанови КМУ від 8.08.11р № 894 "Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію" /далі-Порядок/ зобов'язати ДК "Газ України" провести списання боргу за природний газ за договором № 06/09-1203ТЕ-33 від 23.09.2009р. в частині суми в розмірі 128911,07 грн., що обліковувалась станом на 1.01.10р., а також провести реструктуризацію залишку боргу в розмірі 252850,77грн., що утворився в 2010році /т.1,а.с. 47-51/. До початку розгляду справи по суті КП "Цюрупинськ-Сервіс" подало уточнення до зустрічної позовної заяви, в яких просить другу вимогу замінити та на підставі ст.179, 187 ГК України та п.2.6 ст.2 Закону "Зобов'язати ДК "Газ України" підписати договір про реструктуризацію заборгованості у розмірі 252850,77 грн., що утворилась за поставлений природний газ за договором № 06/09-1203ТЕ-33 від 23.09.2009р. та обліковувалась станом на 1.01.2011р.. Дату укладання договору вважати датою набрання чинності рішенням суду."/ т.1,а.с94,95/. ДК "Газ України" зустрічний позов не визнало.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.07.2012 р. /суддя Александрова Л.І./ позовні вимоги за первісним позовом задоволені частково: стягнуто з КП "Цюрупинськ-Сервіс" 381 761,84 грн. основного боргу, 45 792,25 грн. втрат від інфляції, 25 157,76 грн. 3 % річних та 9 054,78 грн. судового збору, в задоволені решти первісного позову / 29434,60грн. пені/ відмовлено. В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено та повернуто КП "Цюрупинськ-Сервіс" надлишково сплачений судовий збір в сумі 6562,24грн.. Відмовляючи у задоволені вимоги про стягнення пені суд дійшов висновку, що ДК "Газ України" порушено ч.6 ст.231 ГК України та пропущено строк позовної давності в один рік. Підставами відмови у задоволені зустрічного позову суд визначив те, що дія Закону не поширюється на правовідносини сторін, на час розгляду спору Закон втратив чинність, предмет позову не співвідноситься із встановленими законом способами захисту права.

З означеним рішення не погоджуються обидві сторони з різних підстав.

КП "Цюрупинськ-Сервіс" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення по справі та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ДК "Газ України" відмовити в повному обсязі, та задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом. На думку скаржника при розгляді справи судом не було повністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи; надані докази не було належним чином досліджено та неправильно оцінені судом, оскільки той не врахував, що відповідач є правонаступником МКП "Теплотехнік".

ДК "Газ України" також не погоджується із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду в частині відмови у стягненні нарахованої пені у сумі 29 434,60 грн. та звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги ДК "Газ України" задовольнити в повному обсязі. Скаржник вважає, що ним не порушено вимоги ст.231 ГК і не пропущено строк позовної давності за вимогою про стягнення пені, а висновки суду з означеного приводу не відповідають дійсним обставинам справи, умовам договору та вимогам норм матеріального права -ст.ст. 253-261, 628 ЦК України; ст.ст. 232 ГК України.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі наявних матеріалів справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що задоволенню підлягає лише апеляційна скарга ДК "Газ України", виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом, 23.09.2009р. між ДК "Газ України" (Постачальник) та міським комунальним підприємством „Теплотехнік" /нині припиненим з 7.09.10р.- див. довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців/ (Покупець) було укладено договір поставки природнього газу № 06/09-1203ТЕ-33 /т.1,а.с.13-20/, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність МКП "Теплотехнік" природний газ за наявності його обсягів (п.1.1), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити його.

Відповідно до п. 6.1 Договору поставки №06/09-1203 ТЕ-33 остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Пунктом 7.2. поставки сторони узгодили, що у разі не виконання покупцем умов п.6.1 договору, він зобов'язаний сплатити (крім суми заборгованості) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до пункту 7.10 договору поставки неустойка нараховується постачальником газу за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом.

Згідно договору ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" виконала свої зобов'язання передавши МКП "Теплотехнік" протягом листопада 2009 року -березня 2010 року природний газ на загальну суму 381761, 84 грн., що підтверджується актами прийому -передачі природного газу (т.1, а.с. 21-25) та п.1.1. договору про переведення боргу № 14/10- 645 від 31.08.10р. /т.1,а.с 10,11/.

31.08.2010р. між ДК "Газ України" (Кредитор), МКП "Теплотехнік" (первісний боржник) та КП "Цюрупинськ-Сервіс" (новий боржник) укладено договір про переведення боргу №14/10-645, відповідно до умов якого МКП "Теплотехнік" переводить, а КП "Цюрупинськ-Сервіс" приймає на себе борг первісного боржника перед позивачем в сумі 381761 грн. 84 коп., а згідно із п.3.1. даного договору первісний відповідач також прийняв на себе обов'язки первісного боржника щодо сплати суми боргу та всіх штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків, пов'язаних з невиконанням первісним боржником своїх обов'язків за договором поставки газу №06/09/1203 ТЕ-33 від 23.09.2009 року.

КП "Цюрупинськ-Сервіс" відповідно до п. 3.2. договору про переведення боргу зобов'язався протягом 5 календарних днів з моменту підписання договору про переведення боргу, тобто до 05.09.2010 року включно, перерахувати позивачу борг в сумі 381761 грн. 84 коп.. Оплата відповідачем не здійснена.

Згідно із ст. 629 ЦК України укладений між сторонами договір про переведення боргу від 31.08.2010 року №14/10-645 є обов'язковим для виконання і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором. Той факт, що пізніше первісний боржник припинився, не впливає на обсяг зобов'язань решти сторін договору, для яких він продовжує бути обов'язковим до повного виконання зобов'язань.

За таких обставин, судом вірно визначено, що зобов'язання КП "Цюрупинськ-Сервіс" перед позивачем виникли не з договору поставки природнього газу № 06/09-1203ТЕ-33 від 23.09.2009р., а з договору про переведення боргу №14/10-645 від31.08.2010р. і на підставі ст.ст.526, 625 ЦК України законно задоволено первісний позов щодо стягнення основного боргу, інфляційних та річних відсотків.

В той же час, відмовляючи у задоволені вимоги про стягнення пені за період з 27.10.11р. по 27.04.12р. /в рішенні помилково вказано по 23.03.12р./, суд дійсно не врахував умови п. 3.2 договору про переведення боргу №14/10-645, умови п.п. 7.2,7.10 договору поставки природнього газу № 06/09-1203ТЕ-33 від 23.09.2009р. та вимоги норм матеріального права - ст.ст. 253-261, 628 ЦК України, ст.ст. 232 ГК України. Оскільки позов було заявлено 27.04.12р. /за датою відправки позову у відповідності до штампу поштового відділення на конверті - т.1,а.с.34/, то стягненню за строком позовної давності не підлягає пеня за період, що передує 27.04.11р., заявлений же позивачем період нарахування встановлений п.7.10 договору поставки та знаходиться в межах річного строку позовної давності на стягнення штрафних санкцій, тобто дана вимога ДК "Газ України" також підлягає задоволенню. До того ж відповідно до п. 9.3. договору поставки природного газу № 06/09-1203ТЕ-33 від 23.09.2009 р., строк позовної давності та стягнення неустойки встановлюється тривалістю в три роки, тому доводи викладені в апеляційній скарзі ДК "Газ України" судова колегія вважає правомірними.

Колегія вважає, що висновки господарського суду першої інстанції щодо зустрічного позову є обгрунтованими, а доводи апеляційної скарги КП "Цюрупинськ-Сервіс" не можуть бути підставою для скасування рішення суду з наступних підстав. У позові та апеляційній скарзі КП "Цюрупинськ-Сервіс" посилається на Закон "Про деякі питання заборгованості за спожитий газ та електричну енергію". Даний Закон був прийнятий 12.05.11р. та набрав чинності з 4.06.11р.. Відповідно до п. 2.1.1 ст.2. на умовах, визначених цим Законом, підлягає списанню заборгованість за природний газ (у тому числі реструктуризована) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, у тому числі ліквідованих підприємств, суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та її дочірніх підприємств ДК "Газ України", ДК "Укртрансгаз", ДК "Укргазвидобування", ДАТ "Чорноморнафтогаз", що обліковувалася станом на 1 січня 2010 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом. У ліквідованого 7.09.10р. МКП "Теплотехнік" станом на дату ліквідації, як і на дату набрання чинності Законом - 6.04.11р. не обліковувалося жодної заборгованості за поставлений газ і відповідно відсутнє зобов'язання ДК "Газ України" її списати або реструктуризувати.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що дія Закону поширюється лише на заборгованість, яка утворилась за фактично отриманий природній газ, і лише на підприємства, які виробляють, транспортують та постачають теплову енергію та природній газ відповідно до ліцензії на право здійснення цих видів діяльності, спірна ж заборгованість у КП "Цюрупинськ-Сервіс" виникла за договором переведення боргу, а не з безпосереднього постачання природного газу. Крім того, КП "Цюрупинськ-Сервіс" у 2009р. не займалося виробництвом, транспортуванням і постачанням теплової енергії для населення /див. ліцензії - т.1,а.с.130-132/, отже воно не може підпадати під дію Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий газ та електричну енергію".

В своїй апеляційній скарзі КП "Цюрупинськ-Сервіс" вказує на те, що суд не врахував, що воно є правонаступником МКП "Теплотехнік", отже має всі права ліквідованого шляхом приєднання підприємства, в тому числі право списання заборгованості за спожитий природній газ. Таке твердження являється хибним, оскільки зобов'язання КП "Цюрупинськ-Сервіс" перед ДК "Газ України" виникло за договором про переведення боргу № 14/10-645 від 31.08.2010р., а не з правонаступництва, яке відбулося пізніше - 7.09.10р..

Крім того, колегія зазначає, що КП "Цюрупинськ-Сервіс" уточненням до зустрічної позовної заяви змінило і предмет і підставу другої позовної вимоги, чим перевищило надані ст.22 ГПК України процесуальні права.

За викладених обставин судова колегія вважає, що в задоволенні апеляційної скарги КП "Цюрупинськ-Сервіс" слід відмовити, а апеляційна скарга ДК "Газ України" підлягає задоволенню зі зміною рішення господарського суду Херсонської області від 12 липня 2012 року в частині стягнення пені.

Відповідно із ст.49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд позову та апеляційної скарги покладаються на Комунальне підприємство "Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської міської ради.

Керуючись статтями 49, 99, 101-105 Господарського процесуального

кодексу України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А:

1. В задоволенні апеляційної скарги Комунального підприємства "Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської міської ради - відмовити, апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії" Нафтогаз України" задовольнити, рішення господарського суду Херсонської області від 12.07.2012 р. по справі № 5024/629/2012 скасувати частково, виклавши пункти 1, 2 резолютивної частини в наступній редакції:

"1.Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської міської ради на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії" Нафтогаз України" 384761, 84 грн. - основного боргу, 45792, 25 грн. - втрат від інфляції, 25157, 76 грн. - 3% річних, 29434, 60 грн. -пені, 9643, 00 грн. судового збору сплаченого за розгляд позовної заяви".

Пункт 3 резолютивної частини рішення виключити, відповідно змінити нумерацію п. 4-6 на 3-5, зміст яких залишити без змін.

Стягнути з Комунального підприємства "Цюрупинськ-Сервіс" Цюрупинської міської ради на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії" Нафтогаз України" 804, 75 грн. судового збору сплаченого за розгляд апеляційної скарги.

Видачу наказів за постановою з зазначенням повних реквізитів сторін доручити господарському суду Херсонської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний тектс постанови складено 12.10.2012 року.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя Е.І.Андрєєва

Суддя С.І.Колоколов