Ухвала суду № 26432629, 02.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/1983/12 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційними скаргами Державної податкової служби України, Менської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області та управління Державної казначейської служби України у Сосницькому районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Еліта" до Менської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 р. позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Еліта»(ід. код 00310120) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1 069 432,00 грн. (один мільйон шістдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять дві гривні 00 коп.) та пеню у сумі 61 763,77 грн. (шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят три гривні 77 коп.). Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Еліта»(ід. код 00310120) 2 188,00 грн. (дві тисячі сто вісімдесят вісім гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 11.06.2012 № 600 на р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ДПС України, Менська МДПІ Чернігівської області та управління Державної казначейської служби України у Сосницькому районі Чернігівської області, подали апеляційні скарги в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги апелянтів - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 р. - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Еліта»(ід. код 00310120) як юридичну особу 12.06.1996 зареєстровано Сосницькою районною державною адміністрацією Чернігівської області (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 192227, а. с. 59), 14.03.2011 внесено дані до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка від 14.03.2011 серії АБ № 315801, а. с. 60) і взято на облік до ДПІ у Сосницькому районі (правонаступник - Менська МДПІ) як платника податків з 12.06.1996 за № 22 (довідка про взяття на облік платника податків від 17.03.2011 № 115/28-058, а. с. 57), є платником ПДВ з 01.07.1997 (Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 01.04.2011 № 100329948).

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на фізичних осіб-підприємців № 14051124 основним видом діяльності ПАТ «Еліта»є (за КВЕД): 14.14 Виробництво спіднього одягу.

Судом встановлено, що ПАТ «Еліта»до ДПІ у Сосницькому районі подавались податкові декларації з ПДВ з розрахунками сум бюджетного відшкодування, заявами про повернення суми бюджетного відшкодування за квітень 2011 року, за травень 2011 року, за червень 2011 року, за серпень 2011 року та за листопад 2011 року, та з оригіналами митних декларацій. Всього підприємством заявлено суму бюджетної заборгованості з ПДВ у розмірі 1 069 432,00 грн., яка підтверджується:

- податковою декларацією з ПДВ за квітень 2011 року від 19.05.2011 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню - 215 279,00 грн.);

- заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) за квітень 2011 року від 19.05.2011;

- розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д3) за квітень 2011 року від 19.05.2011;

- податковою декларацією з ПДВ за травень 2011 року від 17.06.2011 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню - 244 661,00 грн.;

- заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) за травень 2011 року від 17.06.2011;

- розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д3) за травень 2011 року від 17.06.2011;

- податковою декларацією з ПДВ за червень 2011 року від 19.07.2011 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню - 162 606,00 грн.;

- заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) за червень 2011 року від 19.07.2011;

- розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д3) за червень 2011 року від 19.07.2011;

- податковою декларацією з ПДВ за серпень 2011 року від 19.09.2011 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню - 206 468,00 грн.;

- заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) за серпень 2011 року від 20.09.2011;

- розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д3) за серпень 2011 року від 20.09.2011;

- податковою декларацією з ПДВ за листопад 2011 року від 19.12.2011 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню - 240 418,00 грн.;

- заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) за листопад 2011 року від 19.12.2011;

- розрахунком суми бюджетного відшкодування (Д3) за листопад 2011 року від 19.12.2011.

Крім того, ПАТ «Еліта»також заявлено до бюджетного відшкодування суму пені за порушення строку відшкодування ПДВ у розмірі 61 763,77 грн., нарахованої відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України за вказані періоди, а саме:

- за квітень 2011 року у сумі 17 175,23 грн. (сума бюджетного відшкодування - 215 279,00 грн., розмір пені 120% облікової ставки НБУ - 9%, періоди нарахування - з 23.07.2011 по 31.12.2011 та з 01.01.2012 по 10.06.2012, кількість днів - 162 та 162, сума пені - 8 599,36 грн. та 8 575,87 грн.);

- за травень 2011 року у сумі 17 226,92 грн. (сума бюджетного відшкодування - 244 661,00 грн., розмір пені 120% облікової ставки НБУ - 9%, періоди нарахування - з 30.08.2011 по 31.12.2011 та з 01.01.2012 по 10.06.2012, кількість днів - 124 та 162, сума пені - 7 480,59 грн. та 9 746,33 грн.);

- за червень 2011 року у сумі 10 206,38 грн. (сума бюджетного відшкодування - 162 606,00 грн., розмір пені 120% облікової ставки НБУ - 9%, періоди нарахування - з 30.09.2011 по 31.12.2011 та з 01.01.2012 по 10.06.2012, кількість днів - 93 та 162, сума пені - 3 728,80 грн. та 6 477,58 грн.);

- за серпень 2011 року у сумі 10 770,37 грн. (сума бюджетного відшкодування - 206 468,00 грн., розмір пені 120% облікової ставки НБУ - 9%, періоди нарахування - з 12.11.2011 по 31.12.2011 та з 01.01.2012 по 10.06.2012, кількість днів - 50 та 162, сума пені - 2 545,50 грн. та 8 224,87 грн.);

- за листопад 2011 року у сумі 6 384,87 грн. (сума бюджетного відшкодування - 240 418,00 грн., розмір пені 120% облікової ставки НБУ - 9%, період нарахування - з 24.02.2012 по 10.06.2012, кількість днів - 108, сума пені - 6 384,87 грн.).

Згідно п. 200.1 ст. 200 Кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів (п. 200.6 ст. 200 Кодексу).

При цьому, відповідно до п. 200.7 та п. 200.8 ст. 200 Кодексу платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

В силу п. 200.10 та п. 200.11 ст. 200 Кодексу протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 200.12 ст. 200 Кодексу орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п. 200.13 ст. 200 Кодексу).

Крім того, відповідно до п. 200.23 ст. 200 Кодексу суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

У відповідності до п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України, ДПІ у Сосницькому районі були проведені документальні позапланові виїзні перевірки ПАТ «Еліта»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2011 року (довідка від 08.07.2011 № 134/23-30/00310120, а. с. 27-32), за травень 2011 року (довідка від 12.08.2011 № 169/23-30/00310120, а. с. 33-38), за червень 2011 року (довідка від 15.09.2011 № 177/23-30/00310120, а. с. 39-44), за серпень 2011 року (довідка від 27.10.2011 № 314/23-30/00310120, а. с. 45-50), за листопад 2011 року (довідка від 09.02.2012 № 21/23-30/00310120, а. с. 51-56), якими підтверджена заявлена підприємством сума бюджетного відшкодування ПДВ згідно вищевказаних податкових декларацій з ПДВ.

Судом встановлено, що оскільки УДКСУ у Сосницькому районі не отримувало висновки про відшкодування позивачу ПДВ у розмірі 1 069 432,00 грн. та пені у розмірі 61 763,77 грн. та узагальненої інформації по платнику податку за податковими деклараціями з ПДВ за квітень 2011 року, за травень 2011 року, за червень 2011 року, за серпень 2011 року та за листопад 2011 року, така бюджетна заборгованість останнім ПАТ «Еліта»не була відшкодована.

Зарахування ПАТ «Еліта»суми бюджетної заборгованості з ПДВ у розмірі 1 069 432,00 грн. та суми пені у розмірі 61 763,77 грн. в рахунок майбутніх платежів відповідно до облікової картки платника (зворотній бік, скорочена форма, а. с. 91-109) по ПДВ з 01.01.2011 року (08.07.2011) та на момент розгляду справи в суді не здійснювалось. Даний факт письмово підтверджений Менською МДПІ згідно листа від 20.06.2012 № 323/9/10-002.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення до суду позивачу не відшкодовано бюджетну заборгованість з ПДВ у розмірі 1 069 432,00 грн. та пені у розмірі 61 763,77 грн. за податковими деклараціями з ПДВ за квітень 2011 року, за травень 2011 року, за червень 2011 року, за серпень 2011 року та за листопад 2011 року.

Судом також було враховано, що механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування ПДВ врегульований Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39, згідно якого, у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість, в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету, та який за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість (п. 6, 7 Порядку).

Відповідно до п. 8 та п. 9 Порядку Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Пунктами 5, 6 Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 03.02.2011 № 68/23, зазначено, що центральний орган державної податкової служби не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання реєстрів висновків, здійснює формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість окремо за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, іншими платниками та платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування заявлені в період дії Закону України «Про податок на додану вартість» та залишились невідшкодованими. Зазначену інформацію на постійній основі (щоденно) не пізніше наступного робочого дня після її формування направляє: до Державного казначейства України; одночасно органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі для подачі висновків органам державного казначейства.

Державне казначейство України направляє узагальнену інформацію органам державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які згідно з отриманими висновками та узагальненою інформацією відповідно до чинного законодавства здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платникам податку.

Враховуючи наведене колегія також приходить висновку, що разом з висновком про бюджетне відшкодування до органів Державного казначейства ДПС України надає реєстр суб'єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування ПДВ з бюджету та узагальнену інформацію щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ окремо за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ, іншими платниками та платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування залишились невідшкодованими.

Також, як вірно зазначено судом, з метою практичної реалізації вищевказаного Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 03.02.2011 № 68/23, ДПС України розроблено Регламент формування узагальненої інформації щодо обсягів сум бюджетного відшкодування ПДВ в розрізі декларацій до 100 тис. грн. і більше по платниках, які мають право на бюджетне відшкодування, на виконання якого згідно доповідних записок відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Сосницькому районі надавались переліки сум ПДВ по відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника в розрізі декларацій по ПАТ «Еліта»для включення їх до графи 1 зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ (доповідні записки від 10.02.2012 № 1, від 22.08.2011 № 7, від 11.07.2011 № 6).

Так, на підставі даних доповідних записок ДПІ у Сосницькому районі формувались та направлялись до ДПА у Чернігівській області (ДПС в Чернігівській області) файли зведеної інформації для проведення контролю за їх відповідністю та передачі до ДПС України.

Так, ДПС України на підставі даних, наданих ДПА у Чернігівській області, сформовано узагальнені матеріали в розрізі декларацій щодо відшкодування сум ПДВ ПАТ «Еліта»та надані для подальшого направлення до ДПІ у Сосницькому районі, отримані останньою згідно листа від 30.09.2011 № 1768/7/20-3317. В узагальнених матеріалах по ПАТ «Еліта»зазначено, що станом на 15.03.2012 в наявності завищення податкового кредиту за 1095 днів на суму 43 600,00 грн. та заниження податкових зобов'язань на суму 700,00 грн. Суд прийшов до правильного висновку, що формуючи вказану узагальнену інформацію ДПС України фактично порушує ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки останнім визнано завищення податкового кредиту за 1095 днів на суму 43 600,00 грн. та заниження податкових зобов'язань на суму 700,00 грн. за відсутності підстав таких висновків та які не оформленні у порядку ст. ст. 75, 78, 86 Податкового кодексу України.

При цьому, ст. 200 Податкового кодексу України не визначає обов'язок органів державної податкової служби України подавати до казначейських органів іншого пакету документів окрім висновку про бюджетне відшкодування. Оскільки норми Податкового кодексу України мають вищу юридичну силу, суд прийшов обгрунтованого висновку, що не відшкодування позивачу сум ПДВ за результатами квітня 2011 року, травня 2011 року, червня 2011 року, серпня 2011 року та листопада 2011 року у розмірі 1 069 432,00 грн. та пені у розмірі 61 763,77 грн., які підтверджені відповідними довідками ДПІ у Сосницькому районі за результатами позапланових виїзних перевірок ПАТ «Еліта»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ, є неправомірним.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Позивач мав право на бюджетне відшкодування надміру сплаченого ПДВ, однак за встановленого факту неправомірних дій органів державної податкової служби щодо обмеження позивача в реалізації права на бюджетне відшкодування - УДКСУ у Сосницькому районі не мало підстав для здійснення зазначеного відшкодування. Тож, як вірно встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем було дотримано всіх вимог Податкового кодексу України.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової служби України, Менської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області та управління Державної казначейської служби України у Сосницькому районі Чернігівської області -залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.