Ухвала суду № 26432064, 10.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/91/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

10.10.12 Справа № 5009/2833/12

За позовом: Приватного підприємства "Експедиційно-брокерське агентство "Стріла", с.Людвинівка, Макарівський район, Київська область

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

- позивача: не з'явився.

- відповідача: не з'явився.

26.07.2012р. до господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства "Експедиційно-брокерське агентство "Стріла" надійшла позовна заява до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання права власності на цілісний майновий комплекс будівель та споруд зоопарку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Запорізької області.

Ухвалою від 27.07.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 24.09.2012р. Судове засідання відкладалось до 10.10.2012р.

Ухвали суду на адресу сторін направлялись в установленому законом порядку.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Поштові повідомлення свідчать, що сторони належним чином сповіщені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На запит суду (№ 5009/2833/12 від 24.09.2012р.) від Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради надійшла інформаційна довідка № 1334 від 01.10.2012р.

Довідку долучено до матеріалів справи.

В судове засідання, продовжене 10.10.2012р., представники сторін не з'явились повторно, про поважність причин неявки представників сторони, належним чином, суд не повідомили.

19 вересня 2012р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, громадянина ОСОБА_2. В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що ОСОБА_2 належить на праві власності 1/2 частина комплексу будівель та споруд зоопарку "ІНФОРМАЦІЯ_1"(за адресою: Запорізька область , АДРЕСА_1), що є предметом спору по справі № 5009/2833/12 і рішення по даній справі може вплинути на його права або обов'язки.

Ухвалою суду від 24.09.2012р. клопотання було прийнято судом, ,залучено до матеріалів справи і його розгляд по суті було призначено в судовому засіданні на 10.10.2012р.

Враховуючи неявку представників сторін, те, що заявником не надані до клопотання належні докази, що рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2010р. набрало чинності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання по суті на наступне судове засідання.

09.10.2012р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 5009/2833/12 до набрання законної сили судового рішення по справі № 5009/3733/12 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ПП «Експедиційно-брокерського агентства «Стріла»про визнання недійсним договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу від 12.05.2010р.

Клопотання подано згідно ст. ст. 22, 79 ГПК України, прийнято судом до розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи та обставини викладені в клопотання відповідача суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також, у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Предметом спору по справі № 5009/3733/12 є визнання недійсним договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу від 12.05.2010р., який укладено між Приватним підприємством «Експедиційно-брокерським агентством «Стріла»та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, тобто договору, на який позивач по справі № 5009/2833/12 посилається, як на підставу заявлення позовних вимог, а тому справа № 5009/2833/12 є пов'язаною зі справою № 5009/3733/12 і її розгляд неможливий до отримання результатів розгляду справи № 5009/3733/12, поскільки, в разі визнання недійсним вищевказаного договору купівлі -продажу, цей факт буде мати значення для розгляду даного спору.

З урахування викладеного, провадження по справі № 5009/3733/12 слід зупинити до вступу в законну силу рішення по справі № 5009/3733/12 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ПП «Експедиційно-брокерського агентства «Стріла»про визнання недійсним договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу від 12.05.2010р.

Керуючись ст. ст. 22, 31, 33, 34, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 5009/2833/12 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 5009/3733/12 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ПП «Експедиційно-брокерського агентства «Стріла» про визнання недійсним договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу від 12.05.2010р.

Сторонам надати процесуальні документи, що свідчать про результати розгляду справи № 5009/3733/12, а також належне нормативне та документальне обґрунтування своїх вимог та заперечень з врахуванням обставин які будуть встановлені під час розгляду справи № 5009/3733/12.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет