Рішення № 26431868, 11.10.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

11 жовтня 2012 року справа № 5028/19/28/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Надра",

місцезнаходження: вул. Артема, 15, м. Київ, 04053

адреса для листування: вул. Г. Полуботка, 17, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Кім-Транс",

пр-т Миру, 45, кв. 90, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 14000

Предмет спору: про звернення стягнення на заставне майно

Суддя В.В. Моцьор

Представники сторін:

позивача: Скрипник А.М. -начальник сектору судового представництва відділу проблемних активів Чернігівського регіонального управління ПАТ КБ "Надра" (довіреність № 13-11-1576 від 02.02.2012 року);

відповідача: не з"явився;

третьої особи на стороні відповідача: не з"явився

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „Надра" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кім-Транс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль марки MAN 22.403, 1999 року випуску, тип Сідловий тягач-Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, державний реєстраційний № НОМЕР_1 (згідно договору застави від 3 жовтня 2007 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, за реєстровим № 4608), який належить на праві приватної власності заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю "Кім-Транс" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СВС НОМЕР_3 від 16 серпня 2006 року шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною 64 964 грн., що визначена в результаті оцінки експертом-оцінювачем, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №13-26/МК/2007-840 від 3 жовтня 2007 року в розмірі 425 932,96 грн., в тому числі 197 550,63 грн. -заборгованість по кредиту, 182 032,46 грн. -заборгованість по відсотках, 34 600,89 грн. -пеня, 11 478,98 грн. - штраф.

Позивач також просить суд примусово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю „Кім-Транс" та передати в управління ПАТ КБ „Надра" предмет застави, а також свідоцтво про реєстрацію та ключі від нього на період до його реалізації. В обґрунтування даних вимог позивач посилається на ст.ст. 25, 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та на те, що предмет застави є джерелом підвищеної небезпеки і існує ризик втрати та пошкодження автотранспорту, отже існує очевидна небезпека, що знаходження предмета застави у відповідача ускладнить або зробить фактично неможливим виконання рішення суду; в разі заподіяння шкоди предмету застави позивач позбавиться гарантій щодо виконання забезпечувального обтяження за кредитним договором; знаходження автомобіля у заставодавця збільшує його зношеність, що спричиняє зменшення його вартості. Також позивач вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 186 Цивільного кодексу України ключі є приналежністю транспортного засобу, тому підлягають вилученню разом з транспортним засобом, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підлягає передачі в управління позивачу як документ, необхідний при знятті з обліку в органах ДАІУ.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач, третя особа на стороні відповідача в судове засідання не з"явились, повноважних представників не направили, заяв та клопотань від відповідача та третьої особи не надійшло. Ухвали суду про порушення провадження у справі від 7 вересня 2012 року та про відкладення розгляду справи від 27 вересня 2012 року були направлені за адресою державної реєстрації відповідача та третьої особи.

Зважаючи на те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" (надалі -банк, позивач) та ОСОБА_2 (надалі -позичальник, третя особа на стороні відповідача) укладений кредитний договір №13/26/МК/2007-840, згідно якого банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 29 500 дол. США на споживчі потреби. (а.с. 9-10).

Згідно п. 1.3 договору кредит надається позичальнику строком до 22 жовтня 2012 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,4% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році.

Відповідно до п. 4.1.1 договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок позивача згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід"ємною частиною цього договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав взяті на себе зобов'язання і надав позичальнику кредит в розмірі 29500 дол. США (еквівалент 148975 грн.) на поточний рахунок третьої особи, що підтверджується належним чином завіреною копією заяви на видачу готівки № 1 від 3 жовтня 2007 року. (а.с. 11).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ОСОБА_2 (позичальник) зобов"язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за договором від 3 жовтня 2007 року виконав частково, сплативши 4 783 дол. США - в рахунок погашення кредиту, та 5 257 дол. США -по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 21 листопада 2007 року по 18 лютого 2009 року, що підтверджується належним чином завіреними копіями валютних меморіальних ордерів, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 38-70).

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору позичальником, станом на 5 липня 2012 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 53 291,58 дол. США (еквівалент 425 932,96 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом (за період з 22 січня 2009 року по 21 жовтня 2011 року включно) - 24 717 дол. США (за офіційним курсом НБУ (7,9925) станом на 5 липня 2012 року становить 197 550,63 грн.); нараховані та несплачені відсотки (за період з 23 лютого 2009 року по 7 листопада 2011 року включно) -227 75,41 дол. США (182 032,46 грн.); пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків (за період з 22 січня 2009 року по 7 листопада 2011 року) -4 329,17 дол. США (34 600,89 грн.); штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом (за період з 22 січня 2009 року по 7 листопада 2011 року) -1 470 дол. США (11 478,98 грн.).

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №13/26/МК/2007-840 від 3 жовтня 2007 року, у відповідності до п. 2.1. Кредитного договору, між ВАТ КБ "Надра" (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кім-Транс" (відповідачем, заставодавцем) 3 жовтня 2007 року укладено договір застави, який посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, за реєстровим № 4608. (а.с. 13).

Відповідно до п. 1.1 Договору застави, заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі зобов"язань позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором передав у заставу заставодержателю предмет застави, який належить заставодавцю на праві приватної власності, а саме: автомобіль марки MAN 22.403, 1999 року випуску, тип Сідловий тягач-Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, державний реєстраційний № НОМЕР_1.

Згідно п. 2.1.4 Договору застави заставодержатель має право у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов"язань за кредитним договором, задовольнити свої майнові вимоги за рахунок предмета застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, враховуючи суму кредиту, відсотків за користування ним, збитків, пені, штрафів та інших витрат, пов"язаних зі зверненням стягнення на предмет застави.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 19 Закону України „Про заставу" передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Враховуючи все вищевикладене, суд, перевіривши розрахунки позивача, вирішуючи позов в заявлених позивачем межах, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 53 291,58 дол. США (еквівалент 425 932,96 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом (за період з 22 січня 2009 року по 21 жовтня 2011 року включно) -24 717 дол. США (за офіційним курсом НБУ (7,9925) станом на 5 липня 2012 року становить 197 550,63 грн.); нараховані та несплачені відсотки (за період з 23 лютого 2009 року по 7 листопада 2011 року включно) -22 775,41 дол. США (182 032,46 грн.); пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків (за період з 22 січня 2009 року по 7 листопада 2011 року) -4 329,17 дол. США (34 600,89 грн.); штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом (за період з 22 січня 2009 року по 7 листопада 2011 року) -1 470 дол. США (11 478,98 грн.).

У відповідності до ст. 12 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Позивачем 4 жовтня 2007 року було зареєстровано обтяження рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: приватне обтяження згідно договору застави від 3 жовтня 2007 року, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 17).

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет застави у спосіб продажу на публічних торгах за початковою ціною 64 964 грн., що визначена в результаті оцінки експертом-оцінювачем; про примусове вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю „Кім-Транс"; про передачу в управління ПАТ КБ „Надра" предмету застави, а також свідоцтва про реєстрацію та ключів від нього на період до його реалізації.

Згідно ч. 1 ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частинами 1 та 2 ст. 590 Цивільного кодексу України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 591 Цивільного кодексу України передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться з публічних торгів, якщо інше не встановлено законом або договором.

Договором застави від 3 жовтня 2007 року (п. 4.3) сторонами передбачено звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно з Законом України "Про заставу".

Відповідно до частин 6, 7 ст. 20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Позивачем на виконання вимог вищезазначеного закону 16 листопада 2011 року було зареєстроване звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, що підтверджується копією витягу про Реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ( а.с. 17-18).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Згідно приписів п. 2 ч.1 ст. 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" , обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, як, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

Отже, виходячи з вищезазначених вимог чинного законодавства, позовні вимоги позивача є правомірними і підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 8 518,66 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кім-Транс" (пр-т Миру, 45, кв. 90, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 33336249) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" (вул. Артема, 15, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 20025456, п/р № 29096800002002 у відділенні ПАТ КБ „Надра", МФО 380764) заборгованість за кредитом в сумі 24 717 дол. США (за офіційним курсом НБУ (7,9925) станом на 5 липня 2012 року становить 197 550,63 грн.); нараховані та несплачені відсотки в сумі 22 775,41 дол. США (182 032,46 грн.); пеню в сумі 4 329,17 дол. США (34 600,89 грн.); штраф в сумі 1 470 дол. США (11 478,98 грн.) шляхом звернення стягнення на предмет застави: автомобіль марки MAN 22.403, 1999 року випуску, тип Сідловий тягач-Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, державний реєстраційний № НОМЕР_1 (згідно договору застави від 3 жовтня 2007 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, за реєстровим № 4608), який належить на праві приватної власності заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю "Кім-Транс" на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СВС НОМЕР_3 від 16 серпня 2006 року, у спосіб продажу на публічних торгах за початковою ціною 64 964 грн., що визначена в результаті оцінки експертом-оцінювачем.

2. Передати в управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" (вул. Артема, 15, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 20025456, п/р № 29096800002002 у відділенні ПАТ КБ „Надра", МФО 380764) шляхом примусового вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю „Кім-Транс" (пр-т Миру, 45, кв. 90, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 33336249) заставного майна на період до його реалізації, а саме: автомобіля марки MAN 22.403, 1999 року випуску, тип Сідловий тягач-Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, державний реєстраційний № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СВС НОМЕР_3 від 16 серпня 2006 року, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Кім-Транс", а також свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та ключі від нього.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кім-Транс" (пр-т Миру, 45, кв. 90, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 33336249) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" (вул. Артема, 15, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 20025456, п/р № 29096800002002 у відділенні ПАТ КБ „Надра", МФО 380764) 8 518,66 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор

11.10.12