Рішення № 26431564, 08.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/41/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.12 Справа № 5009/3085/12

м. Запоріжжя

за позовом: Запорізького транспортного прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фону державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50.

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дузенко і КО ЛТД", 69068, м. Запоріжжя, Дім Залізничний, 101-А.

до відповідача 2: ДП "Придніпровська залізниця", 49602, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса. 108.

про зобов'язання внести зміни до договору оренди нерухомого майна

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача -Скуратов Д. В., на підставі довіреності № 01/631 від 02.11.2011 р.

від відповідача 1 -не зґявився;

від відповідача 2 -Коваленко Ю. М., на підставі довіреності № 31 від 01.01.2012 р.

Дроздовський В. В., на підставі довіреності № 1067 від 28.09.2012 р.

від прокуратури -Кочетков О. О., на підставі посвідчення № 457 від 20.03.2012 р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Запорізького транспортного прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фону державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дузенко і КО ЛТД", м. Запоріжжя та до ДП "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ про зобов'язання внести зміни до договору оренди нерухомого майна

03.09.2012 р. представник позивача та прокуратури підтримали позовні вимоги викладені в позові.

03.09.2012 р. представник відповідача 1 до суду не з'явився, та надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

У зв'язку з неявкою відповідача 1 у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі, слухання справи було відкладено на 08.10.2012 р. о 11-00 год.

08.10.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позові та надав до суду письмові пояснення.

08.10.2012 р. представник відповідача 1 до суду не з'явився, ніяких клопотань на адресу суду не надав.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

18.11.1994 між Державним підприємством «Придніпровська залізниця»(надалі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДУЗЕНКО і КО ЛТД»(надалі - Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна (надалі - Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору, Орендодавець зобов'язується передати в оренду, а орендар прийняти в оренду предмет договору, визначений у пункті 1.1.

Згідно п. 1.2 Договору вартість предмета оренди визначається актом оцінки вартості приміщень, що орендуються, що є невід'ємною частиною договору. Згідно із п. 1.3. строк оренди складав 20 років.

27.11.1997 до вищезазначеного договору було укладено додаткову угоду, п. 1.3 якого передбачено термін дії договору складає 50 років, п. 1.1 встановлено вартість об'єкту оренди, яка визначена експертним шляхом відповідно до Актів оцінки вартості і становить 184 790 грн., із них: 106 790 грн. - прибудоване приміщення «Візкового відділення складального цеху»; 78 000 грн. - колісний цех.

На момент укладання договору та додаткової угоди діяла Методика розрахунку і використання плати за оренду державного майна, затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995, але за час дії договору було внесено суттєві зміни щодо методики розрахунків та співвідношення розміру орендної плати, яка здійснюється до державного бюджету та підприємству, яке є орендодавцем за договором.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Відповідно до чинного на той момент законодавства Фонд державного майна України міг виступати орендодавцем виключно щодо цілісних майнових комплексів, підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, що є загальнодержавною власністю. Згідно діючого законодавства на сьогоднішній день тільки фонд державного майна може виступати орендодавцем у спірному договорі.

Порушення вимог чинного законодавства України, в частині порядку внесення орендної плати, де орендодавцем майна є Фонд державного майна, його регіональне відділення чи представництво, завдає шкоду інтересам держави, що потребує захисту та є підставою для представництва в суді інтересів позивача у формі звернення до суду з цим позовом та участі у його розгляді, з урахуванням того, що на прокуратуру відповідно до ст. 121 Конституції України покладається представництво інтересів держави в суді.

Відповідно до «Положення про регіональне відділення та про представництво Фонду державного майна України у районі, місті», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 15.06.1994 № 412, регіональне відділення Фонду державного майна України є державним органом, одним з основних завдань якого - здійснення контролю за додержанням умов договорів оренди.

Отже позивач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дузенко і КО ЛТД»та Державне підприємство «Придніпровська залізниця», внести зміни до договору оренди від 18.11.1994 та додаткової угоди до договору оренди від 27.11.1997, в частині спрямування 70 % орендної плати до державного бюджету та 30% - до Державного підприємства «Придніпровська залізниця»та внести зміни у преамбулу договору оренди державного майна від 18.11.1994 року та додаткової угоди до договору оренди від 27.11.1997 р.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

На момент укладення договору оренди між ДП «Придніпровська залізниця»та ТОВ «Дузенко і Ко ЛТД»в 1994 році було досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору оренди державного майна, який був укладений письмово та відповідав вимогам чинного на той момент законодавства.

Так при укладенні договору оренди нерухомого майна 18.11.1994 діяв Закон України «Про оренду майна державних підприємств та організацій», згідно положень ст. 5 якого, орендодавцем щодо цілісних майнових комплексів, підприємств організацій, їх структурних підрозділів, що є загальнодержавною власністю був Фонд державного майна України, а державні підприємства, організації -щодо цілісних майнових комплексів, їх структурних (філіалів, цехів, дільниць), а також щодо окремого індивідуально визначеного майна відповідно до законодавчих актів України та своїх статутів. Таким чином, згідно діючого на той момент законодавства Фонд державного майна України міг виступати орендодавцем виключно щодо цілісних майнових комплексів, підприємств організацій, їх структурних підрозділів, що є загальнодержавною власністю.

Статтею 34 Закону України «Про власність»в редакції 05.05.1993 № 697-ХІІ було встановлено чіткий перелік об'єктів права загальнодержавної (республіканської) власності, до яких не належав об'єкт, що є предметом зазначеного вище договору оренди.

З 01.01.2004 р. набрав чинності новий Господарський кодекс України, згідно із ст. 287 якого, орендодавцем щодо державного майна є Фонд державного майна України в особі його регіональних відділень. А державні (комунальні) підприємства, установи та організації -тільки щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна. В свою чергу було внесено відповідні зміни до Закону України «Про оренду державного майна».

Таким чином, не зважаючи на те, що власник майна не змінився - змінився належний орендар. Аналіз діючого законодавства та судової практики дає підстави застосувати норми, що регулюють заміну сторони в договорі оренди при переході права власності на предмет договору.

Крім того, відповідно до діючого договору не врегульоване питання, щодо порядку сплати за оренду державного майна. Постановою Кабінету Міністрів України № 75 від 19.01.2000 «Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна»зазначається, що у разі, коли орендодавцем майна є Фонд державного майна, його регіональне відділення чи представництво, орендна плата спрямовується за нерухоме майно державних підприємств, організацій - 70 % орендної плати до державного бюджету, 30% - державному підприємству, організації, на балансі яких перебуває це майно.

Порушення вимог чинного законодавства України, де орендодавцем майна є Фонд державного майна, його регіональне відділення чи представництво, завдає шкоду інтересам держави, що потребує захисту та є підставою для представництва в суді інтересів позивача у формі звернення до суду з цим позовом та участі у його розгляді, з урахуванням того, що на прокуратуру відповідно до ст. 121 Конституції України покладається представництво інтересів держави в суді.

Керуючись ст. 44, 49, ст. 82 - 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Запорізького транспортного прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фону державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дузенко і КО ЛТД", м. Запоріжжя та до ДП "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ задовольнити

2. Внести зміни до договору оренди від 18.11.1994 та додаткової угоди до договору оренди від 27.11.1997, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дузенко і КО ЛТД»та Державним підприємством «Придніпровська залізниця»в частині спрямування 70 % орендної плати до державного бюджету та 30% - до Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

3. Преамбулу Договору оренди державного майна від 18.11.1994 року (в редакції від 21.11.1997) викласти в такій редакції:

4. «Фонд державного майна України в особі регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області (в подальшому іменований "Орендодавець") в особі Начальника регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області Задорожного Олександра Вікторовича, який діє на підставі Наказу ФДМУ № 203-р від 25.08.2012 р, з одного боку, та товариство з обмеженою відповідальністю"Дузенко і Ко ЛТД" (у подальшому іменований "Орендар") в особі директо ра товариства Дузенка Костянтина Федосійовича, який діє на підставі Статуту господарського товариства, зареєстрованого виконавчим комітетом Запорізької міської Ради народних депу татів 04. 08. 1992 року № 1041р (свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємництва ЗП№ 391), з другого боку (далі іменовані Сторони), уклали цей Договір про наведене нижче:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дузенко і КО ЛТД", 69068, м. Запоріжжя, Дім Залізничний, 101-А, код ЄДРПОУ 33284259 в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевського району), банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевського району), р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, символ банку 206) -536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49602, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса. 108, код ЄДРПОУ 01073828 в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевського району), банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевського району), р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, символ банку 206) -536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 11.10.2012