Рішення № 2643126, 17.12.2008, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2008 р. Справа № 15/144

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія"

Відповідач: Старорафалівське Споживче Товариство

про стягнення заборгованості в сумі 13 118 грн. 47 коп.

Суддя Коломис В. В.

Секретар судового засідання: Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : Остапенко Д.М. дов. в справі.

Від відповідача : не з'явився.

Статті 20,22 ГПК України роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ: Позивач ТОВ "Експансія" Київська область, Києво-Святошенський район, м.Вишневе просить суд стягнути з Старорафалівського споживчого товариства Рівненська область, Володимирецький район, с.Стара Рафалівка 13118,47 грн. в тому числі 7843,66 грн. основного боргу, 2149,23 грн. пені, 2809,95 грн. інфляційних нарахувань та 315,63 грн. відсотків річних.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини свого нез'явлення суд не повідомив, витребуваних доказів суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

А так, суд вважає за можливе згідно ст. 752 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував так.

11 квітня 2007 р. між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу за № 25906 (далі договір, а.с. 12-13), на виконання якого позивачем згідно наявних в матеріалах справи видаткових накладних від 20.12.2007 р. на підставі довіреності відповідача ЯМШ №447429 через Турчин Т.Є. (а.с. 14-31) було відпущено останньому товар на загальну суму 26943,66 грн.

Відповідно до п.3.1 Договору відповідач зобов'язувався провести розрахунки за отриманий товар не пізніше ніж через 30 календарних з моменту його отримання.

Натомість відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань та умов договору розрахунки у передбачені строки, а саме до 19 січня 2008 р. не здійснив.

В подальшому, а саме в період з 27.02.08 р. по 23.06.08 р. відповідачем були проведені часткові розрахунки на загальну суму 19100,00 грн.

Таким чином, залишок боргу склав 7843,66 грн.

На претензію №24/07-10 від 24.07.08 р. з пропозицією в добровільному порядку ліквідувати наявний борг відповідач відповіді не дав, розрахунків не здійснив.

Доказів сплати 7843,66 грн. основного богу відповідач суду не подав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 7843,66 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст.173, 193, 225 ГК України ст.ст. 509, 525, 526, 530 п.1, 655, 692 ЦК України підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму богу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Крім того, пунктом 6.2 Договору, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст.549,551,611п.3 ЦК України передбачена майнова відповідальність.

Оскільки починаючи з 19 січня 2008 р. прострочення виконання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 2809,95 грн. інфляційних нарахувань, 315,63 грн. відсотків річних та 2149,23 грн. пені згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 4) обгрунтовані та законні, відтак підлягають до задоволення.

Натомість суд, враховуючи обставини у справі, ступінь вини відповідача у виникненні спору, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін заслуговують на увагу вважає за можливе застосувати своє право передбачене п.3 ст.83 ГПК України і на підставі ст.233 ГК України, ст.551 ЦК України і зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, яка порушила зобов'язання до 10% присудивши до стягнення 214,92 грн. пені.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача Старорафалівського споживчого товариства (34354, Рівненська обл., Володимирецький р-н., с.Стара Рафалівка, вул.Центральна,18, р/р 26007101013006 в ФАБ "Укрооспілка" смт.Володимирець, МФО 333625, код ЄДРПОУ 01765207) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" (08132 Київська обл., Києво-Святошенський р-н., м.Вишневе, вул.Промислова,5, р/р 2600431348601 в КФ АБ "Південний", МФО 320917, код ЄДРПОУ 32294905) - 7843 (сім тисяч вісімсот сорок три) грн.66 коп. основного боргу, 2809 (дві тисячі вісімсот дев'ять) грн.95 коп. інфляційних нарахувань, 315 (триста п'ятнадцять) грн.63 коп. відсотків річних, 214 (двісті чотирнадцять) грн.92 коп. пені, а всього 11184 (одинадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 16 коп., 249 (двісті сорок дев'ять) грн.19 коп. понесених судових витрат.

Суддя Коломис В. В.

Рішення підписано: "24 " грудня 2008 року.