Постанова № 26431256, 16.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 жовтня 2012 року № 2а-8451/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

За позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської

області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкара»

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби (далі- Кременчуцька ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкара»(далі- ТОВ «Байкара», відповідач) про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 55 600 грн.

Ухвалою від 21 травня 2012 року справу прийнято до свого провадження суддею Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 06.06.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: 03680, м. Київ, вул. Виборзька, 99, офіс 2, що також встановлено в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 р. справу передано на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 20.06.2012 р. справу передано на розгляд судді Винокурову К.С.

Ухвалою суду від 22.06.2012 р. суддя Винокуров К.С. прийняв справу до свого провадження та призначив судове засідання на 17.09.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 55 600 грн.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, письмову позицію, щодо заявленого позову не надав. На адресу суду поверталася рекомендована кореспонденція від відповідача з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи подане клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача та неприбуття представника відповідача та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 10 жовтня 2012 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Байкара»зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 15.07.2010 р., номер запису 1 585 102 0000 007326, код ЄДРПОУ 37154069 та згідно Довідки про взяття на облік платника податків від 03.11.2010 р. № 834/29-039 взяте на облік в Кременчуцькій ОДПІ 16.07.2010 р. за № 61076.

Відповідно до Свідоцтва № 100302751 зареєстрований як платника податку на додану вартість 24.09.2010 р.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду спору судом у ТОВ «Байкара»існує заборгованість перед бюджетом у сумі 55 600 грн., яка виникла у зв’язку із поданням відповідачем декларації № 116410 від 20.10.2011 р. із самостійно визначеною сумою у розмірі 55 600 грн.

Відповідно до Податкового Кодексу України, податковий борг –це сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПКУ –орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власність, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунку платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.20.1.18 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Керуючись п.п.59.4 та п.п.59.1, п.п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI, де зазначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов’язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На підставі зазначених норм Податкового кодексу позивачем було винесено податкову вимогу № 1965/1896 від 31.10.2011р. та направлено на адресу відповідача. Проте на адресу відправника повернулася рекомендована кореспонденція з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до п.п.89.1.1 п.п.89.1 та п.п.89.2 ст.89 Податкового кодексу, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п.20.1.18 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Підпункт 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ дає визначення, що податковий борг –це сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Враховуючи те, що грошове зобов’язання, яке самостійно узгоджене відповідачем, не було погашено протягом граничного строку, воно відповідно до вказаного визначення, визнається податковим боргом.

Податкова вимога не оскаржувалась відповідачем в адміністративному та в судовому порядку.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно довідки Кременчуцького МДПІ № 61/7370 від 16.12.2011 р. за відповідачем на праві власності не значиться нерухоме майно.

Згідно довідки Кременчуцького ВРЕР ДАІ № 34/140 від 17.01.2012 р. за відповідачем на праві власності не значаться зареєстрованими транспортні засоби.

Як вбачається з матеріалів справи та картки особового рахунку відповідача, заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість становить 55 600 грн.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПКУ джерелами самостійної сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов’язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 93.5 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 183-2 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальності «Байкара»(03680, м.Київ, вул. Виборзька, буд.99, код ЄДРПОУ 37154069, Кременчуцької філії ПАТ «Полтава-банк», м. Кременчук № 260002756, № 260002808, № 260032807; ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві № 26004011647102, № 26005011647101; ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК», м. Кременчук № 26008089801974, № 26009089800974) у розмірі 55 600 грн. (п’ятдесят п’ять тисяч шістсот грн. 00 коп.) на р/р 31111029700008, одержувач Державний бюджет УДКС України у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача 37965850, банк –ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров