Ухвала суду № 26431252, 11.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

11 жовтня 2012 року № 11/118

За позовом

Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області

до

Державного Територіально-галузевого об’єднання Південно-Західної залізниці

про

стягнення економічних санкцій

Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Луцишин Ю.М.

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області звернулася до суду з позовом до Державного Територіально-галузевого об’єднання Південно-Західної залізниці про стягнення економічних санкцій в сумі 792 750 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2008 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд адміністративної справи на 10.07.2008 року, яке було відкладено на 17.09.2008 року. Ухвалою суду від 17.09.2008 р. справу було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружний адміністративний суд міста Києва у адміністративній справі № 5/440.

Через канцелярію суду 18.09.2009 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до ДТГО «ППЗ».

21.10.2009 року ухвалою суду було поновлення провадження у справі для розгляду клопотання від 18.09.2009 року та призначено розгляд справи на 01.12.2009 р., під час проведення якого було відмовлено у задоволенні даного клопотання, та поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 5/440 за позовом Державного Територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця»до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 18.12.07 р. № ІЦ-02-12/92, проти задоволення якого представники - не заперечували.

01.12.2009 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження 17.09.2009 р. не відпали, та рішення по справі № 5/440 від 27.11.2008 р. не набрало законної сили і оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

08.12.2010 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 18.01.2011 року.

У судовому засіданні від 18.01.2011 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив суд зупинити провадження у справі № 11/118 до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2010 р. у справі № 5/440.

Ухвалою суду від 18.01.2012 р. було зупинено провадження у справі на підставі п. 4 с.2 ст. 156 КАС України, а саме до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2010 р. у справі № 5/440.

Ухвалою суду від 02.10.2012 р. було поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 11.10.2012 р.

В судове засідання представники сторін не з’явилися. Через відділ документального обігу та контролю від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайняті сю представника позивача у іншому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, щодо необхідності зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 156 КАС України, на тій підставі, що відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.10.2012 р. до ЄДР внесено запис про припинення юридичної особи –Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області (код 02745425).

Також з метою з’ясування обставин по справі, судом буде направлений судовий запит до Кабінету Міністрів України щодо надання інформації про встановлення правонаступника позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 11/118 до встановлення правонаступника позивача.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров