Постанова № 26431124, 11.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 жовтня 2012 року № 2а-11579/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справуза позовомКиївського міського центру зайнятостідоОСОБА_1простягнення коштів в сумі 15638,29 грн.,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти у розмірі 15638,29 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.10.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 15.10.2012, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В Подільському районному центрі зайнятості з 13.10.2011 по 10.05.2012 на обліку перебував ОСОБА_1.

Для отримання статусу безробітного відповідач 20.10.2011 подав до Подільського районного центру зайнятості відповідну заяву, в якій зазначив про те, що він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, не має права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах та пенсію за вислугою років.

При цьому, 19.10.2011 відповідача було ознайомлено з ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та Порядком реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних.

В подальшому, на підставі наказу Подільського РЦЗ від 20.10.2011 № НТ111020, відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»відповідачу був наданий статус безробітного з 20.10.2011, а відповідно до ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»ОСОБА_1 було призначено допомогу по безробіттю, яку останній отримував у період з 11.11.2011 по 11.04.2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.

За змістом п. 4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 N 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 N 7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за N 232/16248, для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами. Обмін інформацією здійснюється між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України як центральними органами виконавчої влади.

За таких умов, позивачем було проведено розслідування, а саме, звірку даних, що були надані ОСОБА_1 та даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за результатами якого було виявлено, що відповідач зареєстрований як фізична ocoбa-підприємець з 08.08.1995, що також підтверджується листом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.04.2012 № 804.

За змістом ч. 2 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема, громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Відповідно до змісту п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 N 219, виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної, або неповідомлення державної служби зайнятості про виїзд за межі України з метою працевлаштування чи провадження іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, відповідачем було подано до Подільського районного центру зайнятості недостовірні дані стосовно того, що останній не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, у зв'язку з чим, ОСОБА_1 безпідставно надано статус безробітного та останній незаконно отримав допомогу по безробіттю у розмірі 15638,29 грн.

За змістом ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Судом не приймається до уваги твердження позивача про те, що той факт, що особа зареєстрована фізичною особою-підприємцем не є підставою для позбавлення її статусу безробітного та стягнення коштів, які були виплачені цій особі до позбавлення статусу безробітного, оскільки, підставою для позбавлення відповідача статусу безробітного та стягнення відповідних коштів є виявлений факт подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітного.

Враховуючи викладене, а також те, що, по-перше, згідно з довідкою ДПІ у подільському районі м. Києва ДПС від 10.10.2012 № 10470/І/17-123 ОСОБА_1 перебуває на обліку як приватний підприємець, по-друге, відповідачем не сплачено суму допомоги по безробіттю у розмірі 15638,29 грн., зважаючи на отримання останнім листа-повідомлення Подільського районного центру зайнятості від 11.05.2012 № 26-1502 про необхідність такої сплати, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Така правова позиція узгоджується з постановою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2010 у справі № К-25572/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи заявника, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат заявника - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б, код 03491091) задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти у розмірі 15638,29 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот тридцять вісім грн. 29 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.С. Пащенко