Ухвала суду № 26430661, 16.10.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/8481/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову торгово-комерційної фірми "Тополя" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення та акту перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась торгово-комерційна фірма "Тополя" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах № 0004601502/28802 від 13 липня 2012 року та акт перевірки ДПІ у м. Сумах № 1391/152/21100272 від 15 червня 2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та об’єктивно проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо скасування акту перевірки ДПІ у м. Сумах № 1391/152/21100272 від 15.06.2012 з огляду на наступне.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема частиною 2 визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Отже, законом чітко визначено категорію публічно-правових спорів, які розглядаються судами в порядку адміністративної юрисдикції, даний перелік є вичерпним.

Разом із тим, суд зазначає, що за змістом ст.ст. 3, 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Суд вказує на те, що заявлена торгово-комерційною фірмою "Тополя" вимога фактично зводиться до оспорювання акту перевікри ДПІ у м. Сумах, який не є рішенням органу владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом торгово-комерційної фірми "Тополя" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення та акту перевірки в частині скасування акту перевірки Державної податкової інспекції у м. Сумах № 1391/152/21100272 від 15 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек