Постанова № 26430458, 11.10.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5555/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лі Н. А.,

за участю:

представника позивача - Дзюба Г. В.,

представника відповідача - Пошивайло О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Південна залізниця відокремлений підрозділ "Локомотивне депо Кременчук" до Заступника директора виконавчої дирекції Полтавського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 , Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішень, визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2012 року Державне підприємство "Південна залізниця відокремлений підрозділ "Локомотивне депо Кременчук" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заступника директора виконавчої дирекції Полтавського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 , Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішень, визнання дій неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що рішенням Заступника директора виконавчої дирекції Полтавського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 № 94 від 03 травня 2012 року з Локомотивного депо Кременчук було безпідставно повернуто до Фонду 2 115 грн. 30 коп. та накладено штраф 1 057 грн. 65 коп. Також, позивач зазначив, що рішеннями про розгляд скарги від 05 червня 2012 року № 01-08-930 виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та від 20 липня 2012 року № 05-31-1777 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було безпідставно залишено без розгляду скарги позивача з огляду на те, що скарга була подана в межах терміну, передбаченого законодавством.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача -Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. У письмових запереченнях, наявних в матеріалах справи, посилався на ті обставини, що Локомотивним депо Кременчук як страхувальником порушено пунктом 3.3 Порядку часткового фінансування оздоровлення дітей застрахованих осіб у дитячих закладах оздоровлення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та пункту 1.5 Порядку придбання та забезпечення дитячими новорічними подарунками дітей застрахованих осіб за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, оскільки виділено путівки для оздоровлення дітей та видано новорічні подарунки застрахованій особі, яка не є батьком, усиновлювачем, опікуном чи піклувальником цих дітей. Тому, відповідачем прийнято оскаржуване рішення про повернення до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суми неправомірних витрат -2 786 грн. 15 коп., та застосування фінансових санкцій за порушення порядку витрачання коштів на суму 1 393 грн. 08 коп. Щодо вимог позивача про визнання неправомірними дії Фонду щодо відмови розглядати скаргу позивача по суті та скасування повністю рішення Фонду про розгляд скарги № 01-08-930 від 05 червня 2012 року, відповідачем зазначено, що рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства у зв'язку з пропущенням позивачем строку оскарження рішення Фонду, передбаченого статтею 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»та абзацом 2 пункту 7.1 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження. Враховуючи вищевикладене, відповідач - Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -вважає рішення № 94 від 03 травня 2012 року законним та прийнятим з додержанням вимог діючого законодавства.

Відповідач -Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -у судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, де, зокрема, просив проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Полтавським обласним відділенням Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності з 17 квітня по 20 квітня 2012 року було проведено перевірку правильності нарахування, перерахування та використання коштів Фонду соціального страхування з ТВП за період з 01 квітня 2011 року по 31 березня 2012 року у Локомотивному депо Кременчук. Вказаною перевіркою встановлені порушення п. 3 ч. 2 ст. 27, ст. 48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», п. 20 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», п. 1.5 Порядку придбання та забезпечення дитячими новорічними подарунками дітей застрахованих осіб за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втарти працездатності», п. 3.3 Порядку часткового фінансування оздоровлення дітей застрахованих осіб у дитячих закладах оздоровлення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Так, перевіркою встановлено, зокрема, що путівки до дитячого оздоровчого закладу, а також новорічні подарунки видані застрахованій особі ОСОБА_4, яка не є батьком, матір'ю, усиновлювачем, опікуном або піклувальником дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.,

За результатами перевірки складено акт № 14/11 від 20 квітня 2012 року, який був підписаний представником відповідача Ю. М. Жванко із запереченнями, а саме: позивач не погодився із висновками Фонду в частині суми неправомірних витрат на оздоровлення дітей у дитячих оздоровчих закладах за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 2052 грн. та витрат на новорічні подарунки в сумі 63 грн. 30 коп. Свої заперечення позивач обґрунтовував тим, що сім'я ОСОБА_4 має статус прийомної сім'ї, а тому має право на оздоровлення та на отримання новорічних подарунків на пільгових умовах за рахунок коштів Фонду.

За результатами розгляду вказаного заперечення Виконавчою дирекцією Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності винесено рішення № 94 від 03 травня 2012 року про повернення суми неправомірних витрат у розмірі 2 786 грн. 15 коп. та застосування штрафу за порушення порядку витрачання страхових коштів у розмірі 1 393 грн. 08 коп.

Позивач не погодився з вказаним рішенням та оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку рішенню № 94 від 03 травня 2012 року суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Пунктом 3.3. Порядку фінансування оздоровлення дітей застрахованих осіб у дитячих оздоровчих закладах за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду №17 від 25.02.2009, встановлено, що застрахована особа (батько, мати, усиновлювач, опікун або піклувальник) подає заяву щодо оздоровлення дитини за рахунок коштів Фонду до комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, установи та організації, яка розглядає питання щодо виділення путівки до дитячого закладу оздоровлення .

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області на виконання розпорядження голови райдержадміністрації від 09 червня 2006 року № 294 «Про створення прийомної сім'ї»на виховання та спільне проживання в прийомну сім'ю ОСОБА_9 та ОСОБА_4 були влаштовані: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (розпорядження №325 від 30 червня 2006 року) та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (розпорядження № 410 від 29 серпня 2006 року).

Відповідно до ст. 256-1 Сімейного кодексу України, прийомна сім'я -це сім'я, яка добровільно взяла на виховання та спільне проживання від одного до чотирьох дітей -сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування.

Відповідно до ст. 256-2 Сімейного кодексу України, прийомні батьки -подружжя або особа, яка не перебуває у шлюбі, які взяли для спільного проживання та виховання дітей -сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування; прийомні батьки несуть обов'язки по вихованню та розвитку дітей, передбачені статтею 150 цього Кодексу обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини; прийомними батьками не можуть бути особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу; прийомні батьки є законними представниками прийомних дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники.

До того ж, в матеріалах справи містяться заперечення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в яких, зокрема, зазначено, що ОСОБА_4, який працює у ДП «Південна залізниця»ВП «Локомотивне депо Кременчук», як застрахована особа, а також особа, яка має статус опікуна або піклувальника, має законне право звертатись до комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства для отримання путівок для оздоровлення прийомних дітей і дитячих новорічних подарунків за рахунок коштів Фонду.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що вихованці прийомної сім'ї мають право отримувати послуги за рахунок коштів Фонду, оскільки нормами чинного законодавства не заборонено застрахованій особі, яка є прийомним батьком дітей-сиріт та діє як опікун або піклувальник, отримувати соціальні послуги за рахунок коштів Фонду, а тому відповідач під час прийняття рішення № 94 від 03 травня 2012 року в частині неправомірного використання коштів Фонду у розмірі 2 115 грн. 30 коп. та накладення штрафу у розмірі 1 057 грн. 65 коп. діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 94 від 03 травня 2012 року.

Відносно вимог позивача щодо визнання неправомірними дії виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо відмови розглядати скаргу по суті та скасування повністю рішення виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про розгляд скарги № 01-08-930 від 05 червня 2012 року, визнання неправомірними дії виконавчої дирекції щодо відмови розглядати скаргу по суті та скасування повністю рішення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про розгляд скарги № 05-31-1777 від 20 липня 2012 року суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»у разі якщо страхувальник та інші отримувачі страхових коштів вважають, що орган Фонду неправомірно визначив суми страхових коштів, використаних з порушенням встановленого порядку, та фінансових санкцій чи прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, або виходить за межі його компетенції, такі страхувальники та інші отримувачі страхових коштів протягом десяти календарних днів з дня отримання такого рішення мають право в письмовій формі звернутись до зазначеного органу Фонду зі скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно з абзацом 2 пункту 7.1 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду № 29 від 22 грудня 2010 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 25 березня 2011 року за № 393/19131, страхувальник у письмовій формі звертається до органу Фонду, який прийняв рішення, із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга повинна бути подана органу Фонду протягом 10 календарних днів з дня отримання страхувальником рішення органу Фонду, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечують представниками позивача та відповідачів, позивач отримав рішення № 94 від 03 травня 2012 року засобами поштового зв'язку 16 травня 2012 року /а. с. 56/.

28 травня 2012 року на адресу відповідача -виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - позивачем направлено скаргу на вказане рішення.

Відповідач - виконавча дирекція Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -рішенням № 01-08-930 від 05 червня 2012 року відмовив позивачу у розгляді скарги у зв'язку з пропущенням строку на оскарження рішення.

Позивач не погодився з вищезгаданим рішенням № 01-08-9 та оскаржив його до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Відповідачем -виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -рішенням № 25-31-1777 від 20 липня 2012 року скарга позивача залишена без розгляду.

Тому, суд вважає обґрунтованою відмову відповідачів щодо розгляду скарги позивача з огляду на те, що позивачем пропущено строк для оскарження рішення № 94 від 03 травня 2012 року, визначений статтею 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»та пунктом 7.1 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги, та враховуючи, обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позивачем у даній адміністративній справі позовні вимоги необхідно задовольнити частково та визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 94 від 03 травня 2012 року в частині повернення суми неправомірних витрат у розмірі 2 115 грн. 30 коп. та в частині накладення штрафу у сумі 1 057 грн. 65 коп.

Згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відокремленого підрозділу Державного підприємства "Південна залізниця" "Локомотивне депо Кременчук" до Заступника директора виконавчої дирекції Полтавського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3, Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішень, визнання дій неправомірними задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 94 Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 03 травня 2012 року в частині повернення суми неправомірних витрат у розмірі 2 115 (дві тисячі сто п'ятнадцять) грн. 30 копійок та в частині накладення штрафу у сумі 1 057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 65 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відокремленого підрозділу Державного підприємства "Південна залізниця" "Локомотивне депо Кременчук" (код ЄДРПОУ 04711347) витрати зі сплати судового збору у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16 жовтня 2012 року.

Суддя Р.І. Молодецький