Постанова № 26430189, 09.10.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 р. 15:43, м. Львів № 2а-7538/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Кравчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанюка Т.В.,

представника позивача Цицик О.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС до ТзОВ спільне українсько-російське підприємство "Технобуд" про стягнення податкового боргу в сумі 76610,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2012 року Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російського підприємства "Технобуд", в якому просить винести постанову про стягнення з рахунків платника податковий борг на користь державного бюджету.

В обгрунтування позову покликається на те, що станом на 15.06.2012 р. підприємство має податковий борг по платі за землю та орендній платі за землю, який становий 49735,42 грн. Однак станом на 03.09.2012 року податковий борг підприємства по платі за землю та орендній платі за землю збільшився до 76610,51 грн. Заходи, вжиті ДПІ для стягнення податкового боргу, результату не дали. Таким чином, податковий орган просить стягнути з платника саме 76610,51 грн. податкового боргу шляхом її стягнення з рахунків.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заперечень по суті спору не надав.

Дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство "Технобуд" є юридичною особою та перебуває на обліку в ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС.

Відповідно до розрахунку податкового боргу, він складається з:

- плати за землю у розмірі 3 691,762 грн.

- орендної плати за землю - 46 043,66 грн.

Згідно з наявними в матеріалах справи доказами заборгованість по вказаних видах податків виникла на підставі акту камеральної перевірки від 17.05.2012 р. № 618/99/1503/13815583, від 19.04.2012 р. № 445/75/1530/13815583, від 23.07.2012 р. № 1905/201/1530/13815583. Винесено податкове повідомлення-рішення за платежем «орендна плата за землю»від 17.05.2012 р. № 0003571503 на суму 1 877,46 грн., від 19.05.2012 р. № 0003251503 на суму 6 616,96 грн., від 23.07.2012 р. № 0005431503 на суму 3 676,94 грн. З довідки про заборгованість вбачається, що платник самостійно декларував суму податку, що підлягає сплаті. Внаслідок не сплати (несвоєчасної сплати) податковий орган нараховував штрафні санкції та пеню.

Заборгованість в сумі 23 928,28 грн. виникла за рахунок включення до боргу: розрахунку № 740 по платі за землю від 08.02.2012 р. по терміну сплати 30.07.2012 р. в сумі 738,36 грн., по терміну сплати до 30.08.2012 р. в сумі 738,36 грн.; декларації № 738 по орендні платі за землю від 08.02.2012 р. по терміну сплати до 30.07.2012 р. в сумі 9 387,312 грн.; штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення № 0005431503 від 23.07.2012 р. по терміну сплати до 065.08.2012 р. на суму 3 676,94 грн.; декларація № 738 по орендній платі за землю від 08.02.2012 р. по терміну 30.08.2012 р. на суму 9 387,31 грн.; пеня за несвоєчасну сплату орендної плати за землю в сумі 2 946,81 грн.

На підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2011р. стягнуто 61 298,24 грн. На підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від від 20.06.2012 р. стягнуто 24 904,38 грн. Таким чином, залишок податкового боргу, що підлягає стягненню до бюджету, становить 76 610,51 грн.

Відповідачу виставлялася податкова вимога від 19.11.2010 р. № 1/1232 на суму 22 536,66 грн. та друга податкова вимога від 28.12.2010 р. № 2/1378 на суму 22 613,22 грн., які надсилались поштою.

Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення (вчиняє дію).

На момент звернення позивача до суду набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 р., який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Процедура стягнення податкового боргу з платника податків -юридичних осіб регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. У статті 95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення грошових коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, як вбачається зі змісту викладених норм, податковий орган звертаючись до суду з вимогою про погашення податкового боргу повинен чітко сформулювати свою вимогу, зазначивши чи це погашення відбуватиметься шляхом стягнення грошових коштів платника податків, які перебувають на його рахунках в установах банків, чи таке погашення податкового боргу здійснюватиметься через отримання у суду дозволу на реалізацію майна боржника.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Зазначена норма є спеціальною правовою нормою щодо інших норм Кодексу адміністративного судочинства України.

В порядку позовного провадження підлягає розгляду саме позовна вимога про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Вимоги про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків відкритих у банках, обслуговуючих відповідача, а так само за рахунок готівки, що йому належить, необхідно розглядати в спеціальному порядку, що визначений ст. 183-3 КАС України, за поданням податкового органу. Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією ВАС України, викладеною, зокрема, в листах №149/11/13-11 від 02.02.2011 р. №1044/11/13-12 від 12.04.2012 р., №1198/12/12-12 від 04.05.2012 р.

Враховуючи наведене, стягнення податкового боргу з рахунків (тобто за рахунок коштів) ТзОВ спільне українсько-російське підприємство "Технобуд" повинно відбуватися шляхом звернення податкового органу з поданням в порядку ст. 183-3 КАС України. І лише у разі відмови у прийнятті подання заявник має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку. Позивач визнав, що з поданням до суду не звертався. Таким чином, обраний позивачем спосіб реалізації права на стягнення податкового боргу не відповідає повноваженням та способу дій податкового органу, що визначені Податковим кодексом України та Кодексом адміністративного судочинства України, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Зазначене не перешкоджає позивачеві звернутися до суду з поданням в порядку ст. 183-3 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 15 жовтня 2012 р.

Суддя В.М.Кравчук