Постанова № 26430153, 15.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/1903/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство водних шляхів "Устьдунайводшлях" звернулося до суду з позовом до Ізмаїльської об"єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення Ізмаїльської об'єднаної державної фінансової інспекції - пунктів 3, 4 вимоги "Про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДП водних шляхів "Устьдунайводшлях за період з 01.08.2008 року по 30.06.2011 року" від 02.02.2012 року № 850-16/167.

В ході розгляду справи, ухвалою суду від 17.09.2012 року відповідача Ізмаїльську об'єднану державну фінансову інспекцію замінено, за згодою позивача на Державну фінансову інспекцію в Одеській області, оскільки згідно положення про Ізмаїльську об'єднану державну фінансову інспекцію вона є структурним підрозділом Державної фінансової інспекції в Одеській області.

Позивач обгрунтував свої вимоги тим, що Об'єднаним Ізмаїльським контрольно - ревізійним відділом була проведена ревізія фінансово - господарської діяльності ДП водних шляхів «Устьдунайводшлях»за період з 01.08.2008р. по 30.06.2011р., за результатами якої був складений акт №930-16/131 від 29.12.2011р., яким встановлено, що позивач допустив порушення ст. 18 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-УІІІ, ст. 5, 15 Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995 № 108/95-ВР, ст. 5 Закону України "Про колективні договори і угоди" від 01.07.1993 № 3356-ХІІ та Додатку № 3 Колективного договору, а саме: провів нарахування керівникам підприємства надбавки за інтенсивність в розмірі, що перевищує встановлений колективним договором (12%), чим зайво нараховано та сплачено коштів у сумі 49894,32 грн. та зайво перераховано до державних цільових фондів коштів на загальну суму 18460,90 гривень. Внаслідок допущеного порушення ДП ВШ «Устьдунайводшлях»завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 68355,22 гривень. Також актом встановлено порушення п.1 пп. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 «Про умови і розмір оплати праці керівників державних підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та об'єднань державних підприємств», оскільки у червні 2009 року в.о. директору ОСОБА_2 було проведено нарахування та виплату премії у розмірі 5000,00 грн., внаслідок чого проведено необгрунтованих витрат у сумі 1000,00 грн. та відповідно зайво проведено нарахувань на заробітну плату у сумі 370,00 грн. Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків), завданої підприємству у сумі 1370 грн. На вищевказаний Акт позивач надіслав заперечення за № 11-5 від 11 січня 2012р. 03.02.2012р. на поштову адресу ДП водних шляхів «Устьдунайводшлях»надійшов письмовий висновок від 31.01.2012р. за № 15-05-34-14/882 на надані заперечення, в якому Державна фінансова інспекція в Одеській області зазначила, що заперечення задоволені частково, а в іншій частині не приймаються. На підставі акту ревізії ДП ВШ «Устьдунайводшлях»було пред'явлено вимогу про усунення фінансових порушень від 02.02.2012 № 850-16/167. Позивач вважав вимогу відповідача (п.п. 3, 4) безпідставною, зазначаючи, що керівникам підприємства нараховувалась надбавка за виконання особливо важливої роботи, яка передбачена п.10 Додатка №3 до «Положення про умови оплати праці»колективного договору ДПВШ «Устьдунайводшлях», а не доплата за інтенсивність праці в розмірі 12%, яка встановлена п.5 Додатка №3 до «Положення про умови оплати праці»колективного договору ДПВШ «Устьдунайводшлях»та яка виплачується тільки працівникам, які пов'язані з роботою на конвеєрах, поточних та автоматичних лініях, на підставі оцінки фактичного стану умов праці за факторами характеризують напруженість праці та гігієнічної класифікації праці, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.2001 р. №528. Позивач вказував на те, що в Колективному договорі ДП водних шляхів «Устьдунайводшлях»не передбачена надбавка за інтенсивність праці, а є доплата за інтенсивність праці. Таким чином, керівникам підприємства правомірно була нарахована та сплачена надбавка за виконання особливо важливої роботи, яка передбачена п.10 Додатку №3 до «Положення про умови оплати праці»колективного договору ДПВШ «Устьдунайводшлях». Також позивач вважав, що не можливо погодитися з п. 4 Вимоги про усунення порушеннь, про неправомірне нарахування та виплату премії у розмірі 5000 грн. в. о. директора ОСОБА_2, оскільки згідно наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 700 від 16.06.2009р. «Про преміювання керівників підприємств морського і річкового транспорту за результатами роботи в IV кварталі 2008р.»була дозволена виплата квартальної премії за 4 квартал 2008р. в повному обсязі в.о. директора ДП водних шляхів «Устьдунайводшлях» ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважаючи його необгрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Об'єднаним Ізмаїльським контрольно - ревізійним відділом була проведена ревізія фінансово - господарської діяльності Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях»за період з 01.08.2008р. по 30.06.2011р., за результатами якої був складений акт №930-16/131 від 29.12.2011р., яким встановлено, що позивач допустив порушення ст. 18 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-УІІІ, ст. 5, 15 Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995 № 108/95-ВР, ст. 5 Закону України «Про колективні договори і угоди»від 01.07.1993 № 3356-ХІІ та Додатку № 3 Колективного договору, а саме: провів нарахування керівникам підприємства надбавки за інтенсивність в розмірі, що перевищує встановлений колективним договором (12%), чим зайво нараховано та сплачено коштів у сумі 49894,32 грн. та зайво перераховано до державних цільових фондів коштів на загальну суму 18460,90 гривень. Внаслідок допущеного порушення ДП ВШ «Устьдунайводшлях»завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 68355,22 гривень. Також актом встановлено порушення п.1 пп. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 «Про умови і розмір оплати праці керівників державних підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та об'єднань державних підприємств», оскільки у червні 2009 року в.о. директору ОСОБА_2 було проведено нарахування та виплату премії у розмірі 5000,00 грн. внаслідок чого проведено необгрунтованих витрат у сумі 1000,00 грн. та відповідно зайво проведено нарахувань на заробітну плату у сумі 370,00 грн., відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) завданих підприємству у сумі 1370 грн.

На вищевказаний Акт позивач надіслав заперечення за № 11-5 від 11 січня 2012р.

03.02.2012р. на поштову адресу ДП водних шляхів «Устьдунайводшлях»надійшов письмовий висновок від 31.01.2012р. за № 15-05-34-14/882 на надані заперечення, в якому Державна фінансова інспекція в Одеській області зазначила, що заперечення задоволені частково, а в іншій частині не приймаються.

На підставі акту ревізії ДП ВШ «Устьдунайводшлях»було пред'явлено вимогу про усунення фінансових порушень від 02.02.2012 № 850-16/167.

Як встановлено в ході розгляду справи, протягом періоду, який підлягав ревізії, між адміністрацією ДП ВШ «Устьдунайводшлях»та профспілковим комітетом укладено Колективний договір, який прийнятий на 2006-2009 роки.

Колективний договір зареєстрований у виконкомі Ізмаїльської міської ради 17.04.2007 року за номером 895, та підписаний міським головою Г.М. Дубенко.

Умови соціально-трудових гарантій, пільг працівникам підприємства урегульовано розділом 8 Колективного договору, який діяв в 2006 - 2009 роках.

Розміри тарифних ставок і посадових окладів працівникам ДП «Устьдунайводшлях»встановлюються відповідно до додатку № 1 Колективного договору, виходячи із міжкваліфікаційних співвідношень тарифних ставок та посадових окладів між окремими професійними групами робітників з урахуванням положень Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995 №108/95-ВР (із змінами та доповненням) та інших законодавчих документів.

Фонд оплати праці складається з основної, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Штатна чисельність працівників ДП «Устьдунайводшлях»затверджена директором ДП «Устьдунайводшлях»станом на 01.02.08 року у кількості 64 одиниці, станом на 01.01.08 року - 62 одиниці, на 01.01.10 року - 35 одиниць. Штатний розпис на 2011 рік затверджено директором ДП ВШ «Устьдунайводшлях»та погоджено з заступником міністра Інфраструктури України у кількості 40 одиниць. В штатні розписи вносились зміни в частині зменшення нормативної чисельності робочого складу та збільшення окладів та ставок, у зв"язку зі змінами мінімального рівня заробітної плати.

В ході ревізії перевірено питання обґрунтованості складання штатного розпису, в результаті чого встановлено, що основними показниками для розрахунку є об'єми виконаних робіт.

В ході ревізії встановлено, що з директорами ДП ВШ «Устьдунайводшлях»контракти не укладались, починаючи з 01.08.2008 року. На посаду директорів призначались виконуючі обов'язки директорів ДП ВШ «Устьдунайводшлях». Так, наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 31.07.2008 № 958 призначено виконуючим обов'язки директора ОСОБА_4 з посадовим окладом згідно штатного розпису, з 24.11.2008 за наказом від 21.11.2008 № 1415 виконуючим обов'язки директора призначено ОСОБА_2, за наказом від 03.06.2010 № 208-о головного інженера ДП ВШ «Устьдунайводшлях»призначено виконуючим обов'язки директора, наказом від 15.09.2010 року № 377-0 виконуючим обов'язки директора призначено ОСОБА_5, за наказом від 09.09.2011 № 144-0 виконуючим обов'язки директора призначено ОСОБА_6 з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Всі виконуючі обов'язки директорів призначалися наказами Міністерства транспорту та зв'язку з посадовими окладами згідно штатного розпису. Доплати та надбавки вищезазначеними наказами виконуючим обов'язки директорів не передбачені.

Як встановлено в ході судового розгляду, в особистих рахунках з нарахування заробітної плати в.о. директорів, зокрема ОСОБА_2, зазначено про проведення нарахування надбавки за «інтенсивність».

Суд не бере до уваги твердження позивача, що в.о. директора виплачувалася надбавка за виконання особливо важливої роботи, оскільки згідно п.10 Додатка № 3 до «Положення про умови оплати праці»колективного договору ДП ВШ «Устьдунайводшлях»вказана надбавка встановлюється на визначений період. Виконуючим обов"язки директорів надбавки виплачувались щомісячно, без встановлення певного періоду виплати цієї надбавки. Положенням «О единовременном поощрении работников за выполнение особо важных производственных заданий»(Додаток № 3 до Колективного договору) передбачений порядок оформлення і надання документів для визначення важливості проведеної роботи, перелік завдань, які є особливо важливими. Порядком також визначено, що начальники підрозділів надають рапорт, в якому повинно бути зафіксовано чітко обгрунтовані необхідність і важливість проведеної роботи. Рапорт підписує директор підприємства (по підлеглості). Таким чином, для в.о. директора необхідність і важливість проведеної роботи визначає керівник вищестоящої організації (по підлеглості).

Так як при нарахуванні та виплаті доплати, документи, які б підтверджували виконання виконуючими обов"язки директора особливо важливої роботи не готувались, не можна вважати, що ця доплата є надбавкою за виконання особливо важливої роботи. Таким чином, підстав для нарахування надбавок і доплат виконуючим обов"язки директорів у розмірі 50% посадового окладу у підприємства не було.

Таким чином, відповідачем правомірно зазначено в акті, що позивачем порушено ст. 18 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-УІІІ, ст. 5, 15 Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995 № 108/95-ВР, ст. 5 Закону України „Про колективні договори і угоди" від 01.07.1993 № 3356-ХІІ та Додатку № 3 Колективного договору внаслідок нарахування керівникам підприємства надбавки за інтенсивність в розмірі, що перевищує встановлений колективним договором (12%), зайво нараховано та сплачено коштів у сумі 49894, 32 грн. та зайво перерераховано до державних цільових фондів коштів на загальну суму 18460,90 гривень. Внаслідок допущеного порушення ДП ВШ «Устьдунайводшлях»завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 68355,22 гривень.

Щодо пункту 4 вимоги від 02.02.2012 № 350-16/167 судом встановлено, що 16.06.2009 року в.о. директора ОСОБА_2 згідно наказу № 706 Міністерства транспорту і зв'язку було дозволено виплату премії у повному обсязі за результатами роботи у ІV квартралі 2008 року та у 2008 році.

В ході розгляду справи встановлено, що посадовий оклад директора у ІV квартралі 2008 року становив 4000 грн.

Відповідно до п. 1 п.п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 «Про умови і розмір оплати праці керівників державних підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та об'єднань державних підприємств»умови, показники та граничні розміри премій встановлюються також керівником центральних органів виконавчої влади, які укладають контракти з керівниками підприємств, заснованих на державній власності, що підпорядковані цим органам управління та максимальний розмір премії не може перевищувати один посадовий оклад.

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що за відпрацьований ОСОБА_2 у 2008 році час на посаді в.о. директора його посадовий оклад становив 5000 грн., оскільки дана сума обчислена позивачем шляхом додавання розміру посадового окладу за фактично відпрацьований час у листопаді 2008 року (1000 грн.) до розміру посадового окладу у грудні 2008 (4000 грн.), проте розмір посадового окладу директора визначається з розрахунку на 1 місяць, як це встановлено в штатному розкладі, та дорівнює 4000 грн. Відповідно максимальний розмір премії в.о. директора мав становити 4000 грн.

Таким чином, відповідачем правомірно встановлено, що позивачем допущено порушення п.1 пп. 3 вищевкзаної постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859, внаслідок чого проведено необгрунтованих витрат у сумі 1000,00 грн. та відповідно зайво проведено нарахувань на заробітну плату у сумі 370,00 грн., і відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) завданих підприємству у сумі 1370,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем доведено суду правомірність та обґрунтованість свого рішення (п.п. 3, 4 вимоги).

Таким чином, суд вважає у задовленні адміністративного позову Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Ізмаїльської об'єднаної державної фінансової інспекції - пунктів 3, 4 вимоги "Про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДП водних шляхів "Устьдунайводшлях за період з 01.08.2008 року по 30.06.2011 року" від 02.02.2012 року № 850-16/167 належить відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 86, 159-164, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Ізмаїльської об'єднаної державної фінансової інспекції - пунктів 3, 4 вимоги "Про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДП водних шляхів "Устьдунайводшлях за період з 01.08.2008 року по 30.06.2011 року" від 02.02.2012 року № 850-16/167 - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлено 15 жовтня 2012 року

Суддя: В.В.Андрухів