Постанова № 26428601, 16.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/11040/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Осавуляк О.А.

за участю: представник позивач - Воронов Ю.В.

представник відповідача - Федорова А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смішер Нетворкс»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Смішер Нетворкс» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогою: - скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 14 серпня 2012 року за № 0004231501.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що 08 червня 2012 року ТОВ «Смішер Нетворкс» було подано безпосередньо до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року, що підтверджується відповідною відміткою на декларації з реєстраційним номером 18429.

Разом із декларацією Позивачем до податкового органу було надано «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)» - Додаток 1, «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» (Додаток 5) та портативний носій з електронним варіантом декларації.

При цьому третій аркуш звітної декларації містив відмітку на підтвердження про одночасне подання до декларації копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді.

Таким чином на момент подання звітної декларації з податку на додану вартість Позивачем у повному обсязі було виконано покладений на нього законодавством обов'язок.

14 серпня 2012 року Лівобережною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № 0004231501, яким ТОВ «Смішер Нетворкс» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 510 грн.

Позивач вважає, що при винесені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Відповідачем не враховано вимог Податкового кодексу України з питань виявлення наявності/відсутності вини платника податків при подані звітності, а тому зазначене рішення ДПІ є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на фактичні обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував. У своїх письмових запереченнях посилався на ту обставину, що Лівобережною МДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2012 року, результати якої оформлені актом перевірки від 26.07.2012р. №2881/15-2/33160207.

В ході проведення означеної перевірки було встановлено порушення Позивачем п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме неподання копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді за травень 2012 року.

Вищевикладене порушення стало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 14.08.2012р. №0004231501 про донарахування штрафної санкції у розмірі 510 грн.

Таким чином, Лівобережна МДПІ під час, винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений Податковим кодексом України та Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Смішер Нетворкс» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 26 серпня 2004 року та знаходиться на обліку в Лівобережній міжрайонній Державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Так, 08 червня 2012 року ТОВ «Смішер Нетворкс» було подано безпосередньо до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року, що підтверджується відповідною відміткою на декларації з реєстраційним номером 18429.

Разом із декларацією Позивачем до податкового органу було надано «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)» - Додаток 1, «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» (Додаток 5) та портативний носій з електронним варіантом декларації.

При цьому третій аркуш звітної декларації містив відмітку на підтвердження про одночасне подання до декларації копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді.

26.07.2012 року фахівцем Лівобережною МДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2012 року, результати якої оформлені актом перевірки від 26.07.2012р. №2881/15-2/33160207.

В ході проведення означеної перевірки було встановлено порушення Позивачем п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме неподання копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді за травень 2012 року.

Вищевикладене порушення стало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 14.08.2012р. №0004231501 про донарахування штрафної санкції у розмірі 510 грн.

Проте, суд не погоджується з винесеним податковим повідомленням-рішенням та вважає його таким, що винесено з порушенням вимог чинного законодавства та таким, яке підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, ТОВ «Смішер Нетворкс» як платник податків який перебуває на обліку в Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська законодавчо має право на власний розсуд визначити порядок податкового звітування шля хом безпосередньої подачі звітності (особисто), поштою або засобами електронного зв'язку в електронній формі.

За приписами пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нара хування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми дохо ду, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утри маного та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Крім того, відповідно до положень п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому за значаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника по датку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і поря док заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

В свою чергу податковим органом до позивача застосовано положення абз.1 п.121.1 ст. 121 Податкового кодексу України за приписами якого за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Проте, суд вважає, що при винесені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Відповідачем не враховано вимог Податкового кодексу України з питань виявлення наявності/відсутності вини платника податків при подані звітності.

Так, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбаче них пунктами 48.3 та 48.4 етапі 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Податковим кодексом України (п 49.11. ст. 49) чітко визначено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами елек тронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або йо го представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Будь-яких рішень у встановленому законодавством порядку щодо відмови прийняття податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Смішер Нетворкс» за травень 2012 року від Лівобережної МДПІ до позивача не надходило ані у триденний строк з моменту прийняття такої звітності, ані після цього.

Також на підтвердженням того, що Позивачем до Лівобережної МДПІ було подано копію запису у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді є продовження Додатка № 5 до декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року у якому зазначені: постачальники (індивідуальний податковий номер); період виписки податкових накладних, інших документів, що дають право на податковий кредит; обсяги постачання (без податку на додану вартість); суми податку на додану вартість.

Пунктом 201.15 статті 201 Розділу V Податкового кодексу України передбачено відповідальність саме за неподання копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за звітний період в електронному вигляді.

Таким чином суд приходить до висновку, що Позивачем копії таких записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних до ДПІ подано було, що підтверджується належними на те доказами, а саме: вказана у третьому аркуші звітної декларації відмітка на підтвердження про одночасне подання до декларації копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, відмітками податкового органу про прийняття податкової декларації з додатками та продовження Додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України особливістю провадження в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є те, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в супереч приписів ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів належним чином правомірність власних висновків, правильність та законність винесення податкового повідомлення-рішення від 14 серпня 2012 року за № 0004231501.

З огляду на зазначене, враховуючи надані сторонами докази та оцінивши їх у сукупності, Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смішер Нетворкс» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 14 серпня 2012 року за № 0004231501.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений 10.10.2012 року.

Суддя Е.О. Юрков