Справа №2608\3050\12
№2\2608\3048\12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2012 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої -судді: І.В.П»ЯТНИЧУК,
при секретарі: К.Ю.Іванові,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-2»
3-я особа: Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва
про зобов»язання вчинити дії щодо видачі документів що дають право на пільгову пенсію, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-2» та просив суд постановити рішення, яким зобов»язати відповідача видати на руки такі документи:
- наказ про атестацію робочих місць на підприємстві що проводились у період з 09.07.1981 р. по 01.12.1996 р.,
- довідки про підтвердження стажу роботи на підприємстві для призначення пільгової пенсії за рахунок підприємства за результатами атестації робочих місць за умовами праці,
- довідку про заробітну плату для обчислення пенсії з помісячним розшифруванням,
- копію типової міжвідомчої форми «Т-2.
В обгрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що з 09.07.1981 р. по 01.12.1996 р. позивач працював на підприємстві «Київпідземдорбуд»нині ПАТ «Будінженермережа 2» на посаді: з 09.07.1981 р. по 08.06.1983 р. електрозварювальника ІУ розряду, з 08.06.1983 р. по 01.08.1989 р. електрозварювальника У розряду, з 01.08.1989 р. по 04.12.1996 р. електрозварювальником УІ розряду. Зазначені професії відносяться до робіт з шкідливими та важкими умовами праці за списком №2 «Виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах»затверджених постановою КМУ від 11.03.1994 р. за №162. На зазначених роботах він -позивач прцював повний робочий день, отримував повну заробітну плату та додаткову відпустку. Однак, на даний час відповідач відмовляє йому -позивачу в видачі даних довідок які необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах. Враховуючи наведене він вимушений звернутись за захистом своїх прав до суду.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві.
Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Будінженермережа-2» в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причину неявки суд не повідомляв. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду свої пояснення з приводу заявлених вимог та просив розглянути справу в їх відсутності, що суд вважає за можливе.
Вислухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи з 09.07.1981 р. по 01.12.1996 р. позивач працював на підприємстві «Київпідземдорбуд»нині ПАТ «Будінженермережа 2» на посаді: з 09.07.1981 р. по 08.06.1983 р. електрозварювальника ІУ розряду, з 08.06.1983 р. по 01.08.1989 р. електрозварювальника У розряду, з 01.08.1989 р. по 04.12.1996 р. електрозварювальником УІ розряду.
Згідно до довідки ПАТ «Будінженермережа 2»від 14.12.2011 р. СБУ №2 тресту «Київпідземшляхбуд» №1 перейменоване в Колективне підприємство по будівництву інженерних мереж №2 згідно до наказу №138 від 30.12.1993 р., в подальшому відповідно до наказу №91 від 30.12.1996 р. перейменоване в Закрите акціонерне товариство «Будінженермережа 2», в подальшому відповідно до наказу №30\07-10 від 30.07.2010 р. в ПАТ «Будінженермережа 2».
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вказували суду на те, що працювали разом з позивачем на підприємстві ПАТ «Будінженермережа 2»та можуть свідчити про те, що позивач працював повний робочий день, виконував роботу електрозварювальника, за що отримував додаткову відпустку, проходив атестацію, особисто вони вже отриують пенсію на пільгових умовах.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до відповідача з заявами щодо надання документів необхідних для отримання пільгової пенсії, однак відповіді не отримав, однак, третьою особою вказані документи від позивача вимагаються для призначення пільгової пенсії за списком №2 «Виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах»затверджених постановою КМУ від 11.03.1994 р. за №162.
Відповідно до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано:періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.
Відповідно до п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Пенсійного фонду України N 21-1 від 19.12.2003 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах:
для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важким и умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
А тому, очевидно, що відмовляючи позивачу у видачі наказу про атестацію робочих місць на підприємстві що проводились у період з 09.07.1981 р. по 01.12.1996 р., довідки про підтвердження стажу роботи на підприємстві для призначення пільгової пенсії за рахунок підприємства за результатами атестації робочих місць за умовами праці, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії з помісячним розшифруванням, копію типової міжвідомчої форми «Т-2»відповідач намається уникнути обов»язку щодо виплати даної пенсії.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 13 п. „б" Закону України,, Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком мають : працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці -за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації* робочих місць : чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менш 12 років та 6 місяців на зазначених роботах.
Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1.08.1992р. № 442 та набрав чинності з 21.08.1992р.
Крім того, відповідно до п.4 та п.4.1 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383 атестація робочих місць проводиться у строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Таким чином, законодавцем покладено обов»язок по проведенню атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про надання пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Враховуючи наведене, та те, що дії відповідача унеможливлюють своєчасне оформлення пенсії на пільгових умовах позивачу, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.1, 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 -задовольнити.
Зобов»язати Приватне акціонерне товариство «Будінженермережа -2» ( м.Київ пр.Відрадний 107, код ЄДРПОУ 04013376) видати ОСОБА_1, 1956 р.н., зареєстрованому в АДРЕСА_1,
- наказ про атестацію робочих місць на підприємстві що проводились у період з 09.07.1981 р. по 01.12.1996 р.,
- довідки про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 на підприємстві для призначення пільгової пенсії за рахунок підприємства за результатами атестації робочих місць за умовами праці,
- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії з помісячним розшифруванням,
- копію типової міжвідомчої форми «Т-2.
Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто Святошинським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Судове рішення № 26428304, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 26.09.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2608/3050/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: