ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
19.06.06 Справа № 16/229.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи
за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі
виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ
до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ
про стягнення 3490 грн. 06 коп.,
при секретарі судового засідання
Кочетовій О.М..,
за участю представників сторін:
від заявника -не прибув;
від позивача - Демченко Д.О., дов. від 13.04.06.
№01-03-30/1842а;
від відповідача -не прибув,
В С Т А Н О В И В :
Позивачем
надана заява від 19.06.06. про зменшення ціни позову, в якій позивач просить
стягнути борг у сумі 610,06грн. та повідомляє про сплату відповідачем 16.05.06.
решти позовних вимог на суму 2810,44грн., у тому числі сплачена і пеня у сумі 69 грн. 56 коп. за період з 16.02.06
по 18.04.06. Відповідно до правил п.1.1 ст.80 ГПК України провадження у справі
в часті сплаченого боргу і пені на суму 2810,44грн. слід припинити у зв'язку з
відсутністю предмету спору.
Таким чином, позовні вимоги -це борг
з орендної плати у сумі 610,06грн. за користування відповідачем нежитловим
приміщенням відповідно до умов договору оренди НОМЕР_1.
Суть спору:
заявником заявлено вимогу про стягнення на користь позивача з відповідача заборгованості по орендній
платі у сумі 610,06грн.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав участі
свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Відповідно вимог
ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Між сторонами у справі було
укладено договір оренди нежитлового приміщення НОМЕР_1, на підставі якого
позивач (орендодавець) зобов'язаний надати відповідачу (орендарю) у тимчасове
платне користування нежитлове приміщення площею 164,1кв. метрів, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 для розміщення тренажерного залу строком на одинадцять
місяців за плату у сумі 960,70грн., яку відповідач зобов'язався вносити
щомісяця до 10 числа поточного місяця.
На виконання умов договору позивач
надав відповідачу в оренду приміщення у відповідності до умов договору.
Відповідач в порушення умов договору не сплачував орендну плату у розмірі та у
строки, встановленими договором оренди, у зв'язку з чим прокурор звернувся з
даним позов до суду і просить стягнути з відповідача борг по орендній платі та
пеню.
На день слухання справи у судовому
засіданні 19.06.06. позивач зменшив суму позову та заявив до стягнення борг з
орендної плати 610,06грн. Решту позовних вимог, у тому числі і пеню у сумі 69
грн. 56 коп. за період з 16.02.06 по 18.04.06., відповідач сплатив під час розгляду
справи, отримавши від позивача копію позовної заяви, у сумі 2810,44грн.
Відповідач у судове засідання не
прибув, доводів позивача не оспорив.
Згідно ст.762 ЦК України, п.3 ст.18
Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.3.4, 3.7, 4.1.2
договору орендар зобов'язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну
плату на користь позивача, однак відповідач не сплачував орендну плату до
державного бюджету, у зв'язку з чим за ним утворився борг у сумі 610,06грн.
Відповідно до правил ст.ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Нормами правового
інституту найму (оренди), ст. ст. 759-763 ЦК України встановлено обов'язок
наймача (відповідача) сплачувати орендну плату у встановленому законом порядку
та умовами договору розмірі. Відповідач не сплачував орендну плату за
використання державного майна, чим порушив умови договору та закон.
За таких підстав, позов слід
задовольнити частково -слід стягнути з відповідача борг по орендній платі за
користування нежитловим приміщенням у сумі 610,06грн. та припинити провадження
в решті позову.
Судові витрати відповідно до правил
ст.ст.44-49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідач пропорційно
розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, ст.18
Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 526, 762
ЦК України , керуючись ст.ст. 49, 75, п.1.1 ст.80, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И
В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід код НОМЕР_2 на користь Виконавчого
комітету Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, ід.
код. 21796730 борг по орендній платі 610,06грн. Наказ видати позивачу.
3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід код НОМЕР_2 на користь:
- державного бюджету України держмито
в сумі 17,80 грн. на поточний рахунок 31111095600006, одержувач -Відділення
Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська, банк -Управління
Державного казначейства в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, код
бюджетної класифікації 22090200, видати наказ Ленінській міжрайонній державній
податковій інспекції;
- ДП “Судовий інформаційний центр”,
м. Київ, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
20,60 грн., видати наказ.
4. В решті позову провадження у справі припинити.
Рішення набирає законної сили
після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення 26 червня
2006 р.
Суддя Р.М.
Шеліхіна
Часті запитання
Який тип судового документу № 26427 ?
Документ № 26427 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 26427 ?
Дата ухвалення - 19.06.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 26427 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 26427 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 26427, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 26427, Господарський суд Луганської області було прийнято 19.06.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 26427 відноситься до справи № 16/229
Це рішення відноситься до справи № 16/229. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
