Ухвала суду № 26424526, 11.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2297/12 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О. Є

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2012 р. м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Шурка О. І., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Масон Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Ресурс-Постач», третя особа державний реєстратор Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, про припинення юридичної особи, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ресурс-Постач»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор звернувся до суду в інтересах Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби з позовом про припинення юридичної особи.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В засідання з'явився представник апелянта, наполягав на задоволенні апеляційної скарги. Представник позивача та представник прокуратури в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про апеляційний розгляд, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАКС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що Прилуцької ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ПП «Ресурс-Постач»з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.07.2010 року по 31.03.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 16.05.2011 року № 607/23/37109812.

24.01.2012 року вироком Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. Вказаним вироком на підставі ст.1 п. «в»Закону України «Про амністію у 2011 році»його звільнено від призначеного покарання.

Відповідно вказаного вироку, ОСОБА_2 не маючи на меті фактично здійснювати фінансово-господарської діяльності, в інтересах інших осіб та за грошову винагороду зареєстрував в органах державної влади приватне підприємство «Ресурс-Постач»з метою проведення безтоварних (фіктивних) операцій з іншими суб'єктами господарської діяльності.

З метою створення видимості господарської діяльності та надання податкових вигод іншим суб'єктам господарської діяльності ОСОБА_2 на прохання невстановлених осіб підписувались первинні документи про фактично неіснуючі фінансово-господарчі операції ПП «Ресурс-Постач».

Впродовж часу з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року ПП «Ресурс-Постач»неправомірно сформував суб'єктам господарської діяльності податковий кредит з ПДВ на загальну суму 1216120 грн., що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Підпунктом 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлене право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання

Відповідно до ст. 55-1 ГК України ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вироком Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області, який набрав законної сили 22.03.2012 року, встановлено, що ПП «Ресурс-Постач»створено ОСОБА_2 з метою фіктивного підприємництва

Згідно з ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання.

Таким чином, позивачем не було надано вагомих доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а тому висновки суду першої інстанції є такими що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ресурс-Постач»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року у справі за адміністративним позовом Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Ресурс-Постач», третя особа державний реєстратор Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, про припинення юридичної особи -залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 16.10.2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: О. І. Шурко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 16.10.2012 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.