Ухвала суду № 26424454, 15.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"15" жовтня 2012 р. Справа № 0670/11703/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" червня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Харч Пак" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю ВКП "Харч Пак" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 30 серпня 2011 року за № 0003301702, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб у сумі 114893 грн. 44 коп. (за основним платежем - 91914 грн. 75 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 22978 грн.69 коп.).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 30.08.2011 року № 0003301702.

В апеляційній скарзі ДПІ у м.Житомирі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт зазначив, що згідно заяви ОСОБА_4 від 24.02.2010 року про виведення її зі складу учасників товариства та проханням передачі всієї належної їй частки у статутному фонді товариства вартістю 612765 грн. 00 коп. (60%) на користь іншого учасника товариства ОСОБА_5, останній отримав інвестиційний актив, подарований йому іншою фізичною особою. Таким чином частка ОСОБА_5 в статутному фонді склала 1021275 грн. 00 коп. (100%).

У свою чергу, згідно заяви про вихід зі складу засновників від 04.08.2010 року, що належить ОСОБА_5 та нової редакції Статуту (зареєстрований 25.08.2010 року за № 13051050017000513), ОСОБА_5 відшкодував придбану частку в статутному фонді товариства в розмірі 612765 грн. 00 коп. та свою частку в розмірі 408510 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_6 Внаслідок проведеної операції з продажу інвестиційного активу за серпень 2010 року ОСОБА_5 отримав оподатковуваний доход в розмірі отриманої та відшкодованої долі в статутному фонді - 612865 грн. 00 коп., по якій ним не понесені будь-які витрати у зв'язку з придбанням такого активу.

Таким чином, в порушення вимог пп. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, пп. 9.6.2, пп. 9.6.6 п. 9.6 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", підприємством не оподатковано доходи однієї фізичної особи, отримані нею у вигляді придбаної від іншої особи частки у статутному фонді підприємства в розмірі 612765 грн. 00 коп. Сума не утриманого податку за ставкою 15% складає 91914 грн. 75 коп.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 серпня 2011 року на підставі направлень від 27.07.2011 року № 1661, № 1662, від 08.08.2011 року № 1773 та відповідно до ст. ст. 75, 78 Податкового кодексу України податковими інспекторами ДПІ у м. Житомирі проведено виїзну позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Харч Пак" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 02.08.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 02.08.2011 року.

Під час проведення перевірки було встановлено порушення ТОВ "ВКП "Харч Пак" вимог пп. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, пп. 9.6.2, пп. 9.6.6 п. 9.6 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", в результаті чого підприємством не доутримано податку з доходів фізичних осіб за серпень 2010 року в сумі 91914 грн. 75 коп.

За результатами проведеної перевірки ДПІ у м. Житомирі Житомирської області ДПС було складено Акт від 16.08.2011 року № 3763/23-1/24705751/0100.

Порушення встановлені Актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 30 серпня 2011 року за № 0003301702, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб у сумі 114893 грн. 44 коп. (за основним платежем - 91914 грн. 75 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 22978 грн.69 коп.).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до пункту 1.2 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі Закон), дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Згідно із пп. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3 Закону, об'єктом оподаткування резидента є доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті.

У відповідності до пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України, до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

Підпункт 8.1.1 пункту 8.1 ст. 8 Закону встановлює, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Облік фінансових результатів операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат (пп. 9.6.1 п. 9.6 ст. 9 Закону).

Згідно із пп. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону, інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту

До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з: обміну інвестиційного активу на інший інвестиційний актив; зворотного викупу корпоративного права його емітентом, яке належало платнику податку; повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного фонду емітента корпоративних прав, внаслідок виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента чи ліквідації такого емітента.

Придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.

Інвестиційний актив, подарований платнику податку чи успадкований платником податку, вважається придбаним за нульовою вартістю.

Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу. До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з обміну одного інвестиційного активу на інший інвестиційний актив, зворотного викупу корпоративного права його емітентом, яке належало платнику податку.

Вклад (внесок) учасника та засновника до статутного фонду господарського товариства слід розглядати як придбання ним за власні кошти або за рахунок майна, що знаходиться у його власності, права власності на частку (пай) у статутному фонді товариства, тобто як придбання корпоративного права, а не як дохід у розумінні п. 1.2 ст. 1 Закону.

При відчуженні (продажу, переуступці) у подальшому такого корпоративного права (інвестиційного активу) об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб вважатиметься інвестиційний прибуток, при визначенні якого враховуються витрати, пов'язані з придбанням такого корпоративного права.

Згідно з прямими нормами Закону № 889, вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна (що знаходиться у власності такої особи) до статутного фонду юридичної особи - резидента є придбанням такою фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу.

Таким чином, відсутність у позивача об'єкту оподаткування податком з доходів фізичних осіб за спірними операціями, виключає можливість визначення йому податкового зобов'язання, у зв'язку з чим у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Аналогічна правова позиція неодноразово була висловлена Вищий адміністративним судом України / справа №2а-12400/09/2670 від 25.01.2012 року/.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" червня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Повний текст Ухвали виготовлений "15" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Харч Пак" вул.Ватутіна,79,м.Житомир,10000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби пл.Перемоги,2,м.Житомир,10014