Ухвала суду № 26421599, 26.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 р.Справа № 2а-1670/11359/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "фірма "Данта" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2012р. по справі № 2а-1670/11359/11

за позовом Приватного підприємства "фірма "Данта"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби треті особи Приватне підприємство "Фірма "Рембудлюкс" , Приватне підприємство "Галактика"

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, Приватне підприємство "фірма "Данта", зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "Фірма "Данта"зареєстроване 27.06.2002 у виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №359138, номер запису 1 585 120 0000 006729).

Відповідно до копії довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №19/2815 видами діяльності ПП "Фірма "Данта"є будівництво об'єктів для сільського господарства, роботи по нульовому циклу, водогосподарське будівництво і культуртехнічні роботи, оптова торгівля недержавних організацій, крім споживчої кооперації, роздрібна торгівля недержавних організацій, крім споживчої кооперації, лінійне будівництво, загальне будівництво будівель (нові роботи з заміни реконструкції та відновлення), зведення будівельних риштовань, монтаж металевих конструкцій, інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно з продовольчим асортиментом, будівництво автострад, доріг, вулиць, залізниць, злітно-посадкових смуг на аеродромах.

22.08.2011 КОДПІ у Полтавській області проведено позапланову виїзну перевірку ПП "Фірма "Данта"з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ та податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ПП "Асіст", ПП "Арона Сервіс", ПП "Алерт", ПП "Алерт плюс", ПП "Інко", ПП "Авеланж", ПП "Саланг ТМ", ТОВ "Інтермаксервіс", ПП "Маркап", ПП "Альпарі-Т", ПП "Агат Сервіс", ПП "Алівіс", ПП "Оріль", ПП "Астелікс-2007", ПП "Алькатрас Плюс"за період з 01.06.2008 по 30.06.2011 згідно постанови про призначення документальної перевірки від 26.04.2011 заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції Васильченко Ю.В.

Перевіркою встановлено заниження позивачем ПДВ по господарським операціям з ПП "Асіст"на загальну суму 22 934,00 грн, в тому числі у вересні 4 638,00 грн, у листопада 2008 року 18 296,00 грн, а також заниження позивачем податку на прибуток по господарським операціям з ПП "Асіст"на загальну суму 28 667,00 грн, у тому числі за ІІІ квартал 2008 року на суму 5 798,00 грн та за ІV квартал 2008 року на суму 22 869,00 грн.

За результатами перевірки складено акт №6175/23-209/32078921 від 22.08.2011 (далі - акт перевірки), у якому зафіксовано порушення позивачем вимог підпункту 7.2.6 пункту 7.2., підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"та підпункту 5.2.1. пункту 5.2., підпунктів 5.3.1., 5.3.9. пункту 5.3. статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

06 вересня 2011 року на підставі акту перевірки КОДПІ у Полтавській області прийнято податкові повідомлення-рішення №0008322301/2824, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 28 668,00 грн, з яких основний платіж - 22 934,00 грн, штрафні (фінансові) санкції -5 734,00 грн, та податкове повідомлення-рішення №0008312301/282, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 35 834,00 грн, з яких основний платіж -28 667,00 грн, штрафні (фінансові) санкції -7 167,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що реальність здійснення господарських операцій між ПП "фірма "Данта" та ПП "Асіст", за резултатами яких позивачем сформовано податок на прибуток та податок на додану вартість, не підтверджено належними первинними документами, які фіксують здійснення господарських операцій.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підставою для нарахування позивачу грошового зобов`язання з ПДВ у сумі 22 934,00 грн та податку на прибуток на загальну суму 28 667,00 грн стали господарські операції з ПП "Асіст".

У період з вересня по листопад 2008 року ПП "Асіст"надавало послуги екскаватора та самоскида КрАЗ ПП "Фірма "Данта".

Отримані від ПП "Асіст"послуги позивач використовував для виконання договірних зобов'язань перед ПП "Галактика"та ПП "Фірма "Рембудлюкс"по будівництву благоустрою території складу та укладанню асфальтобетонних сумішей, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями договорів підряду з підприємствами, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актів приймання-виконання підрядних робіт, листів на підтвердження виконаних робіт.

На підставі господарських операцій з ПП "Асіст"позивач відніс до валових витрат 114668,00 грн та сформував податковий кредит з ПДВ у розмірі 22 934,00 грн.

На підтвердження господарських операцій з ПП "Асіст" позивачем було надано до суду першої інстанції копії актів здачі-прийняття робіт, податкових накладних, рахунків-фактури, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, платіжних доручень, банківських виписок, журналу ордеру №6.

З первинних документів бухгалтерського обліку вбачається, що в актах здачі-прийняття (надання послуг) не зазначено місця складання документу, у рахунках-фактури, виписаних ПП "Асіст"не зазначено посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, в акті виконаних робіт №2411-3 відсутня дата складання документу. Крім того, в актах приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в та №КБ-3, складених щодо виконання робіт на користь ПП "Галактика"та ПП "Фірма "Рембудлюкс", не зазначено хто саме їх підписав та відсутнє посилання на договір відповідно до якого виконувались роботи. Також, відповідно до акту перевірки, договір про надання послуг екскаватора та самоскида КрАЗ ПП "Асіст"ПП "Фірма "Данта"укладено в усній формі. Крім цього, в податкових накладних виданих ПП "Асіст" міститься прізвище ОСОБА_3, тоді як підпис містить лише літеру "Д", що в свою чергу ставить під сумнів їх достовірність.

Частиною другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 5.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" зазначеного закону встановлено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пункту 5.2.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. При цьому не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР встановлено, що податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із підпунктом 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Відповідно до підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6.).

Крім цього встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2010, копія якого наявна у матеріалах справи, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнані винними у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 28, частинами другою та третьою статті 358 Кримінального кодексу України, а саме, по підробленню первинних документів щодо реалізації товарів (робіт, послуг) за період з травня 2006 по квітень 2010 року Приватних підприємств "Алерт", "Алтер Плюс", "Інко", "Авеланж", "Арона Серівс", "Саланг ТМ", "Асіст".

Враховуючи встановлені у справі обставини колегія суддів погоджується з висновками податкового органу про заниження позивачем ПДВ на загальну суму 22 934,00 грн, в тому числі у вересні 4 638,00 грн, у листопада 2008 року 18 296,00 грн, а також заниження позивачем податку на прибуток на загальну суму 28 667,00 грн, у тому числі за ІІІ квартал 2008 року на суму 5 798,00 грн та за ІV квартал 2008 року на суму 22 869,00 грн.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Підстав для його скасування не встановлено.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "фірма "Данта" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2012р. по справі № 2а-1670/11359/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 01.10.2012 р.