Постанова № 26419698, 07.08.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 р. Справа № 2а-2787/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Феленка С.О.

представника відповідача Горбатенко Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Мотор-Агро" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2012р. по справі № 2а-2787/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Мотор-Агро"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційне підприємство "Мотор-Агро" (далі по справі позивач, ТОВ ВКП "Мотор-Агро") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати неправомірним та скасувати наказ ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ ВКП "Мотор-Агро" від 14.02.2012 року №211 та визнати неправомірними дії ДПІВ у Червонозаводському районі м. Харкова щодо проведення невиїзної документальної позапланової перевірки за наказом ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ ВКП "Мотор-Агро" від 14.02.2012 року №211.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ ВКП "Мотор-Агро" відмовлено в повному обсязі.

Позивач не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, неповне та невірне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2011 р. по справі №2-а-2787/12/2070 в повному обсязі та ухвалити нове рішення по даній справі, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови вимог ст. 42, ст. 73, п.п.78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції по даній справі та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача, просив суд апеляційної інстанції залишити їх без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції від 03.04.2012 року по справі №2-а-2787/12/2070 - без змін, як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 14.02.2012 року начальником ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова виданий наказ № 211 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ ВКП "Мотор-Агро" щодо взаємовідносин з ТОВ "Ліон" з питань реальності та повноти відображення в обліку за період лютий, березень 2011 року , з ПП "ОВД-Трейд" за період червень 2011 року".

В подальшому, на підставі наказу від 14.02.2012 року працівниками ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова в період з 14.02.2012 по 20.02.2012 року проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ ВКП "Мотор-Агро" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Ліон" з питань реальності та повноти відображення в обліку за період лютий, березень 2011 року, із платником податків Приватне підприємство "ОВД-Трейд" з питань реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року та за наслідками перевірки складено Акт від 27.02.2012 року №581/233/30882197.

Позивач не погодився з діями відповідача та звернувся з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача щодо призначення та проведення позапланова виїзної документальної перевірки ТОВ ВКП "Мотор-Агро" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Ліон" з питань реальності та повноти відображення в обліку за період лютий, березень 2011 року та із платником податків ПП "ОВД-Трейд" з питань реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Порядок проведення документальної позапланової перевірки передбачений ст. 78 ПК України. Відповідно до вимог п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до вимог п. 73.3. ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як зазначено відповідачем, ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова було направлено на адресу позивача запит за №18092/10/20-019 від 24.10.2011 року про надання інформації та її документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ фірма "Ліон" та ПП "ОВД-ТРЕЙД" та позивачем не було надано інформацію та відповідні документи зазначені в письмовому запиті (а.с. 49-51).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова було направлено на адресу позивача запит за №18092/10/20-019 від 24.10.2011 року про надання інформації та її документального підтвердження щодо взаємовідносин лише з ТОВ фірма "Ліон" (а.с. 8-10), в підтвердження чого позивачем надано оригінал відповідно запиту. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що запит ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова за №18092/10/20-019 від 24.10.2011 року, який отримано позивачем та наданий до суду відповідачем відрізняються за своєю формою та змістом, щодо переліку інформації та документів, які необхідно надати позивачем на вимогу податкового органу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що відповідачем при надісланні запиту порушено вимоги ст. 73 ПК України, щодо направлення та вручення письмового запиту, що є причиною не надання позивачем податковому органу відповідних пояснень та документів щодо взаємовідносин з ТОВ фірма "Ліон" та ПП "ОВД-ТРЕЙД" .

Крім того, колегія суддів також звертає увагу, що 14.02.2012 року начальником ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова виданий наказ № 211 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ ВКП "Мотор-Агро" щодо взаємовідносин з ТОВ "Ліон" з питань реальності та повноти відображення в обліку за період лютий, березень 2011 року , з ПП "ОВД-Трейд" за період червень 2011 року" приймаючи до уваги не надання позивачем відповідних пояснень та письмових документів, щодо взаємовідносин з ТОВ "Ліон" та ПП "ОВД-ТРЕЙД" на запит ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова №18092/10/20-019 від 24.10.2011 року, який позивачу не направлявся, чим порушено вимоги ст.ст. 73,78 ПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки, відповідач приймаючи наказ №211 від 14.02.2012 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ ВКП "Мотор-Агро" щодо взаємовідносин з ТОВ "Ліон" з питань реальності та повноти відображення в обліку за період лютий, березень 2011 року , з ПП "ОВД-Трейд" за період червень 2011 року" діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 року по справі № 2-а-2787/12/2070 прийнята з порушенням норм матеріального права, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а тому в силу приписів ч.1 ст.198, п.п.3, 4 ч.1 ст.202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Мотор-Агро" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2012р. по справі № 2а-2787/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комеційне підприємство "Мотор - Агро" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування наказу задовольнити.

Скасувати наказ ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ ВКП "Мотор-Агро" від 14.02.2012 року №211.

Визнати неправомірними дії ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова щодо проведення невиїзної документальної позапланової перевірки за наказом ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ ВКП "Мотор-Агро" від 14.02.2012 року №211.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.

Повний текст постанови виготовлений 13.08.2012 р.