Ухвала суду № 26419670, 02.08.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 р.Справа № 2а-363/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Єрьоміної О.Ю.

представника відповідача Ткаченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2012р. по справі № 2а-363/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Американське підприємство "Оскар ЛТД"

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Американське підприємство "Оскар ЛТД" (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту відповідач, Дергачівська МДПІ ), в якому просить скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 05.01.2012 року № 0000032310, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 85855,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 21463,75 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2012р. зазначений адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області № 0000032310 від 05.01.12 р.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2012р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Американське підприємство "Оскар ЛТД" у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. 44, п.85.2 ст. 85, п. 135.2 ст. 135, п. 138.2 ст. 138, ст.ст. 185, 187, 188, 198 Податкового кодексу України, ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача та представника відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ТОВ "Спільне Українсько-Американське підприємство "Оскар ЛТД", зареєстроване 31.05.2006р. Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області, свідоцтво про державну реєстрацію змінено 04.02.2010р. № 14561080007000663 свідоцтво про державну реєстрацію серія А01 № 393833 (а.с. 131, 132 т. 1).

Позивач знаходиться на податковому обліку в Дергачівській МДПІ Харківської області з 01.06.2006 р. за № 1544. Підприємство є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 27820503 від 14.06.2006 р.

Фахівцями Дергачівської МДПІ Харківської області на підставі направлення №413 від 09.12.2011 р., відповідно до наказу № 587 від 24.11.2011 р., з врахуванням вимог ст. 75 п.п.75.1.2, 75.1. ст.78 п.п.78.1.1 п.78.1 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка TOB "Спільне Українсько-Американське підприємство "Оскар ЛТД" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2011 р. За результатами перевірки складено акт №1085/23-104/34264914 від 22.12.2011 р. (а.с. 11-53 т.1).

Як зазначено в акту перевірки, позивач в порушення: п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств": занизив скоригований валовий дохід, що привело до заниження податку на прибуток в сумі 85855 грн.: за III квартал 2010 року у розмірі 36660 грн., за ІV квартал 2010 року у розмірі 49195 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000032310 від 05.01.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 107318,75 грн., з яких: за основним платежем - 85855,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 21463,75 грн. (а.с. 54 т.1).

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 05.01.2012 року № 0000032310 діяв не у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Американське підприємство "Оскар ЛТД" підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з акту перевірки, перевіркою, зокрема, встановлено, що за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2011 р. ТОВ "Спільне Українсько-Американське підприємство "Оскар ЛТД" задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 4781172,00 грн. Перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за вказаний період податковою встановлено його заниження всього у сумі 343419,35 грн., у тому числі за III квартал 2010 року у сумі 145641,25 грн., за ІV квартал 2010 року у сумі 197778,10 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 85855 грн.

В основу висновку Дергачівської МДПІ Харківської області було покладено відомості з акту №2584/234/35971265 від 15.11.2011 р. про результати перевірки ТОВ "Брокер-Класік" (код ЄДРПОУ 35971265) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.06.2009 р. по 28.09.2011 р. У вказаному акті зазначено про неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ "Брокер-Класік" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді.

Таким чином, відповідачем зроблено висновок, що операції TOB "Брокер-Класік" та контрагентів - покупців не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності TOB "Брокер-Класік" є виключно чи переважно формування валового доходу та валових витрат на адресу контрагентів.

Як вбачається з матеріалів справи, в перевіряємому періоді позивач мав взаємовідносини з TOB "Брокер-Класік".

30.06.2010 р. між позивачем, ТОВ "Спільне Українсько-Американське підприємство "Оскар ЛТД" (продавець) та TOB "Брокер-Класік" (покупець) було укладено договір №25, предметом якого є товар, кількість, асортимент та ціна якого визначається у відвантажувальних документах та рахунках-фактурах, наданих продавцем (а.с. 55-56 т.1).

На виконання умов договору №25 від 30.06.2010 р. ТОВ "Спільне Українсько-Американське підприємство "Оскар ЛТД" виписано податкові накладні: № 13 від 01.07.2010 р., №17 від 30.07.2010 р., № 20 від 19.08.2010 р., № 22 від 08.09.2010 р., № 23 від 10.09.2010 р., № 24 від 17.09.2010 р., № 25 від 20.09.2010 р., № 27 від 28.09.2010 р., № 29 від 08.10.2010 р., № 34 від 04.11.2010 р., № 35 від 05.11.2010 р., № 37 від 17.11.2010 р. (а.с. 60-71 т. 1).

Матеріали справи містять видаткові накладні № РН-0000014 від 01.07.2010 р., № РН-0000020 від 19.08.2010 р., № РН-0000022 від 10.09.2010 р., № РН-0000026 від 28.09.2010 р., № РН-0000031 від 04.11.2010 р., № РН-0000027 від 08.10.2010 р., № РН-0000034 від 17.11.2010 р. (а.с. 72- 78 т. 1).

Крім того, з наданих до матеріалів справи документів вбачається, що за отримані товари TOB "Брокер-Класік" розраховувався з позивачем шляхом перерахування безготівкових коштів на поточні рахунки постачальника (а.с. 95-126 т. 1).

Товарно-матеріальні цінності, придбані контрагентом позивача, доставлено відповідно до товарно-транспортний накладних, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 79-90 т. 1).

Частиною 2 та 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Проведення господарських операцій позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність. Таким чином, первинні документи по відображенню господарчих операцій є основою для податкового обліку.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до пункту 2.1 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, колегія суддів зазначає, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що досліджені первинні документи в сукупності свідчать про реальність виконання укладеної між ТОВ "Спільне Українсько-Американське підприємство "Оскар ЛТД" та TOB "Брокер-Класік" угоди, та, як наслідок, правомірність визначення скоригованого валового доходу.

Згідно із п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахувань обмежень, установленими пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно до п.п. 11.2.1. п. 11.2. ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Отримані позивачем від контрагентів зазначені податкові, видаткові накладні не мають недоліків, відповідно ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88), що спричиняють втрату нею статусу первинного документа.

Згідно до п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в наведеній редакції) - платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається.

Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Відповідно до п. 20.1. ст. 20 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.

Актом перевірки не встановлено заниження або завищення задекларованих ТОВ "Спільне Українсько-Американське підприємство "Оскар ЛТД" показників у рядку 01.1 Декларацій "доходи від продажу товарів (робіт, послуг)", що свідчить про те, що суми доходу від продажу товару TOB "Брокер-Класік" відображені у бухгалтерському обліку належним чином.

Отже, висновки відповідача про порушення позивачем вимог п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не знайшли обґрунтованого підтвердження.

Щодо доводів відповідача про нікчемність угод, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки укладений договір схвалений з боку ТОВ "Спільне Українсько-Американське підприємство "Оскар ЛТД" шляхом виконання своїх договірних зобов'язань в повному обсязі, є чинним і в установленому законодавством порядку судом недійсним не визнавався, а податкові накладні в установленому законодавством порядку недійсними не визнані, є чинними і в сукупності з іншими доказами у справі дають підстави для висновку про достовірність підтвердження фактичності здійснення господарських операцій.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що приймаючи податкове повідомлення-рішення № 0000032310 від 05.01.2012 року відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2012р. по справі № 2а-363/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 07.08.2012 р.