Ухвала суду № 26419454, 18.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 р.Справа № 2а-1870/1350/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2012р. по справі № 2а-1870/1350/12

за позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс"

до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" (далі по тексту позивач, СП у формі ТОВ "Техносервіс") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції, яка утворена в результаті реорганізації Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.01.2012року №0000031531, №0000271501, №0000041531 та від 09.02.2012року №0000051531.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2012 року по справі № 2а-1870/1350/12 адміністративний позов спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекція Сумської області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції: від 18.01.2012року №0000031531, №0000271501, №0000041531 та від 09.02.2012року №0000051531.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, мотивуючи скаргу порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання, призначене на 18.07.2012 року представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.01.2012р. Глухівською МДПІ були проведені камеральні перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету СП у формі ТОВ "Техносервіс" за період з 30.01.2011року по 26.10.2011р. та за період з 30.07.2011р. по 26.12.2011р.

За результатами перевірок складені акти від 04.01.2012р.: №6/15-21113435, №7/15-21113435 (а.с.12,32).

18.01.2012року на підставі зазначених актів перевірок, податковою інспекцією прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000041531, яким за затримку сплати на 207 календарних днів узгодженої суми податкового зобов'язання визначено суму штрафу в розмірі 6 грн. та №0000031531, яким за затримку сплати на 121 календарний день узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість визначено суму штрафу в розмірі 244грн.89коп. (а.с.13,22).

Крім того, 04.01.2012р. Глухівською МДПІ проведено камеральну перевірку СП у формі ТОВ "Техносервіс" щодо своєчасності сплати податку на прибуток за 2010 рік та 1 квартал 2011року, за результатами якої складений акт перевірки №8/15-21113435 від 04.01.2012р. (а.с.40).

18.01.2012р. на підставі зазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000271501, яким за затримку сплати на 272 календарних дні узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств визначено суму штрафу в розмірі 2 грн.(а.с.41).

Також, 02.02.2012р. Глухівською МДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету СП у формі ТОВ "Техносервіс" за період з 30.08.2011р. по 25.01.2012р., за результатами якої складений акт перевірки №118/15/21113435 від 02.02.2012р. (а.с.45).

05.02.2012р. на підставі акту перевірки, Глухівською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000051531, яким за затримку сплати на 148 календарних днів узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток визначено суму штрафу в розмірі 129 грн. 80 коп. (а.с.47).

СП у формі ТОВ "Техносервіс" не погоджуючись із вказаними податковим повідомленням - рішенням оскаржило їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності оскаржуваного податкового повідомлення -рішення.

Задовольняючи позовні вимоги про скасування спірних податкових повідомлень-рішень, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості та правомірності .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Як зазначено в актах перевірок, спільним підприємством у формі ТОВ "Техносервіс", в порушення вимог п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачений податок на додану вартість з грудня 2010 року по липень 2011 року, а також податок на прибуток за 2010 рік та за 1 квартал 2011року.

Колегія суддів вважає такий висновок відповідача безпідставним і таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, спільним підприємством у формі ТОВ "Техносервіс" були визначені податкові зобов'язання з ПДВ за грудень 2010 року відповідно до декларації від 19.01.2011року на суму 580 грн., за січень 2011 року відповідно до декларації від 18.02.2011року на суму 720грн., за лютий 2011 року відповідно до декларації від 21.03.2011 року на суму 980 грн., за березень 2011 року відповідно до декларації від 20.04.2011року, на суму 1075 грн., за квітень 2011 року відповідно до декларації від 20.05.2011 року на суму 666 грн., за травень 2011 року відповідно до декларації від 20.06.2011 року на суму 2969 грн., за червень 2011 року відповідно до декларації від 20.07.2011року на суму 770 грн., за липень 2011 року відповідно до декларації від 18.08.2011рокуна суму 3239 грн. (а.с.14-15,17-18, 20-21, 23-24, 26-27, 29-30, 34-35, 37-38).

Зазначені суми податкових зобов'язань своєчасно та у визначені законодавством строки сплачені позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: №1 від 24.01.2011року на суму 580грн., №1 від 23.02.2011 року на суму 720грн., №41 від 24.03.2011року на суму 980грн., №60 від 27.04.2011року на суму 1080грн., №78 від 26.05.2011року на суму 670грн., №92 від 22.06.2011року на суму 2969грн., №111 від 28.07.2011року на суму 770грн., №123 від 25.08.2011року на суму 3239грн. (а.с.16,19, 22, 25, 28, 31, 36, 39).

Крім того, 04.02.2011року товариством "Техносервіс" була подана податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, в якій зазначена сума податку до сплати - 351грн. (а.с.42).

Платіжним дорученням №12 від 17.02.2011 року податкове зобов'язання в сумі 351 грн. повністю сплачено у встановлений законом строк із зазначенням призначення платежу - податок на прибуток приватних підприємств за 4 квартал 2010 року (а.с.43).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011року подана позивачем 10.05.2011року.

Згідно платіжного доручення №77 від 19.05.2011року, сума податку, яка була зазначена у податковій декларації в розмірі 1002 грн., була сплачена своєчасно та в повному обсязі /а.с.44-45/.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивачем своєчасно та в повному обсязі сплачений податок на додану вартість та податок на прибуток підприємств згідно поданих до Глухівської МДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість за період грудень 2010 року - липень 2011 року та податкових декларацій з податку на прибуток за 2010 рік і 1 квартал 2011 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості та неправомірності оскаржуваних податкових повідомлень -рішень.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, зазначає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи, правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права та підстав для скасування судового рішення не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2012р. по справі № 2а-1870/1350/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.