Ухвала суду № 26418365, 12.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.12р. Справа № 39/5005/6889/2012

За позовом В.о. прокурора Дніпропетровської області (49000, м.Дніпропетровськ, пр. К. Макса, 38) в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради (49004, Україна, м. Дніпропетровськ, пр.Кірова, 2)

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58)

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750)

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Макса, 55, код ЄДРПОУ 33855501)

Третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, витребування нерухомого майна

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

В.о. прокурора Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради (надалі - Позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області (надалі - Відповідач-1) до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (надалі - Відповідач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест", в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Дніпропетровського орендного підприємства "Кінодніпро" №4 від 14.02.94, укладений між Фондом комунального майна Дніпропетровської обласної ради та Організацією орендарів Дніпропетровського орендного підприємства „Кінодніпро", а також витребувати на користь Дніпропетровської обласної ради з незаконного володіння Відповідача-1 та відповідача-2 нерухоме майно, яке було предметом спірного договору купівлі-продажу.

Одночасно з позовом до суду надійшла заява прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, яке знаходиться у Відповідачів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2012р. заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"- приміщення №1а, поз. 1-40 загальною площею 497,3 кв.м., ґанок з піддашком літ. а-2 на першому, другому, антресольному поверхах будівля літ. А-2, та розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 1. Накладено арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест" нерухоме майно у будівлі кінотеатру "Батьківщина" літ. А-2, приміщення загальною площею 1751,5 кв., яке складається в підвалі приміщення 1-4, V - загальною площею 42,5 кв.м., перший поверх приміщення 1, 3-9, 14, 11а, 21-31, 33-37, 41, IV - загальною площею 594,3 кв.м., другий поверх приміщення 1-8, 13-17, І, III, IV - загальною площею 1114,7 кв.м., а -ганок а1 -сходи, а-1 -прибудова (тимчасова) та розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 1.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2012 року по справі №39/5005/6889/2012, - скасовано в частині задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у власності АТ "УкрСиббанк", а саме: приміщення №1а, поз. 1-40, загальною площею 497,З кв.м., ґанок з піддашком літ. а-2 на першому, другому, антресольному поверхах будівля літ.А-2, та розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Столярова, 1., відмовивши в задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у власності АТ "УкрСиббанк". В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

04.10.2012р. судом винесено ухвалу суду, якою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, позов залишено без розгляду.

11.10.2012р. від Відповідача-3 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 13.08.2012р.

За умов вищенаведеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту, вжитих ухвалою суду 13.08.2012 року.

Враховуючи керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест" нерухоме майно у будівлі кінотеатру "Батьківщина" літ. А-2, приміщення загальною площею 1751,5 кв., яке складається в підвалі приміщення 1-4, V - загальною площею 42,5 кв.м., перший поверх приміщення 1, 3-9, 14, 11а, 21-31, 33-37, 41, IV - загальною площею 594,3 кв.м., другий поверх приміщення 1-8, 13-17, І, III, IV - загальною площею 1114,7 кв.м., а -ганок а1 -сходи, а-1 -прибудова (тимчасова) та розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 1, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2012р. по справі № 39/5005/6889/2012.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття.

Суддя О.В. Ліпинський