Рішення № 26418345, 15.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.12р. Справа № 22/5005/7656/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер-ГК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 139534,25 грн.

Суддя Казарцева В.В.

Представники:

від позивача: Бойченюк К.В. - довіреність від 09.10.2012 року

від відповідача-1: не з 'явився

від відповідача-2 : не з 'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути солідарно з Відповідачів-1,2 139534,25грн., з яких: 100000,00 грн. - сума основної заборгованості, 3% річних -36493,15грн., пеня - 3041,10грн. судовий збір, за договором поставки №03А від 03.10.2011р.

Позов обґрунтований простроченням грошових зобов'язань за договором поставки №03А від 03.10.2011р. як з боку Відповідача-1 так і Відповідача-2.

Відповідач-1 не з'явився, документи, витребувані ухвалою суду від 07.09.12р., від 25.09.12р. не надав, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, за адресою, яка вказана у витязі ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що була надана Позивачем, станом на 20.09.2012р. та в позовній заяві, тобто повідомлений належним чином ( Постанова Пленуму №18 від 26.12.11р.).

Відповідач - 2 надав відзив, в якому просить відмовити Позивачу, оскільки відповідно до п.3.6 Договору поруки №03А-П від 03.10.11р. вимога Кредитора до Поручителя може бути заявлена Кредитором протягом одного місяця з дати настання строку виконання відповідного Боргового зобов'язання. Зі спливом даного строку Поручитель звільняється від своїх зобов'язань за відповідним Борговим зобов'язанням, тому відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України його порука є такою, що припинилась. Крім того, просить суд розглядати справу без його участі.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайгер-ГК" ( Позивач, Постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач, Покупець) укладений договір поставки № 03А (Договір поставки). Предметом якого є зобов'язання Постачальника передати у зумовлені строки другій стороні - Покупцеві термінали мобільних телефонів, цифрову фототехніку, електротехнічні товари, обладнання та аксесуари в асортименті ( Товар), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього певну грошову суму, з гідно з умовами цього Договору (п.1.1.).

Згідно п.3.3 Додаткової угоди до Договору поставки оплата партії Товару здійснюється на умовах відстрочення платежу. Покупець здійснює оплату за поставлений товар - термінали мобільного зв'язку, не пізніше 14 календарних днів, з дати передачі Товару по видатковій накладній на відвантажену партію.

Даний договір поставки укладений строком до 31.12.11р. У випадку, якщо не менше ніж за 30 днів до закінчення строку дії цього Договору, будь -яка сторона не повідомить іншу сторону про свій намір припинити його дію, строк дії продовжується на невизначений термін, але в будь-якому випадку договір діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань по Договору (п.9.1.).

В забезпечення виконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань за Договором поставки між Позивачем ( Кредитор) та Відповідачем-2 (Поручитель) укладено договір поруки № 03А-П від 03.10.11р. Відповідно до якого Поручитель зобов'язується відповідати за належне, повне та своєчасне виконання боржником його Боргових зобов'язань перед Кредитором, що виникла за Договором поставки, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за договором поставки, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків( включаючи втрачену вигоду), сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Договору поставки . Кредитор може звернутись з вимогою про виконання Боргових Зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно ( п.п. 1.1,1.2 Договору поруки.

Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною від 26.05.12р. на загальну суму з ПДВ 100000,00 грн., який отриманий Відповідачем-1. Накладна підписана та скріплена печаткою останнього.

Таким чином, граничний термін оплати товару 09.06.12р.

Згідно матеріалів справи, станом на день подання позову, основна заборгованість Відповідача-1 склала 100000,00 грн. Отже, останнім були порушені зобов'язання щодо своєчасної оплати товару.

13.06.12р. Позивачем направлено на адресу Відповідача-1 претензію. Однак претензія була повернута Позивачу з позначкою „у зв'язку із закінченням терміну зберігання".

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору поставки, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У зв'язку з тим, що Відповідачем порядок погашення заборгованості порушено, то згідно п 5.2. Договору поставки Покупець сплачую пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день такого порушення. Також, Покупець зобов'язаний сплатити штраф Продавцю в розмірі 180% річних від простроченої суми за кожний день такого прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України ( п.5.5 додаткової угоди №1 до договору поставки).

За обґрунтованим розрахунком Позивача, розмір пені за період з 10.06.12р. по 23.08.12р. становить - 3041,10 грн. сума штрафу за цей період становить -36493,15 грн.

Отже, Відповідачем-1 заборгованість за договором поставки є несплаченою.

Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Однак, в ході розгляду судом справи встановлено, що у п. 3.6 договору поруки вказано, вимога Кредитора до Поручителя може бути заявлена Кредитором протягом одного місяця з дати настання строку виконання відповідного Боргового зобов'язання. Зі спливом даного строку Поручитель звільняється від своїх зобов'язань за відповідним Борговим зобов'язанням.

У судовому засіданні Позивач пояснив, що ніяких листів або заяв він на адресу Відповідача-2 на надсилав. Таким чином, суд вважає, що порука припинилась, оскільки в договорі поруки встановлений строк заявлення поруки до Відповідача-2 -один місяць. Згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Отже, в позові щодо Відповідача-2 слід відмовити.

Разом з тим, Відповідач-1 не надав доказів погашення заборгованості та заперечення щодо нього, тому суд вважає, що позов є обґрунтований, підтверджений належними доказами, і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарський збір слід покласти на Відповідача-1.

Керуючись статтями 193 Господарського Кодексу України, 11, 525, 526, 612,625,692,712 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер-ГК" (49044, м.Дніпропетровськ, вул. Барикадна,15-А, ЄДРПОУ 33382960) 100000,00 грн. - основної заборгованості, 3% річних -36493,15грн., пені - 3041,10грн, 2790,70грн. судового збору.

В позові до Відповідача-2 відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено в порядку ст. 91 ГПК України.

Суддя В.В.Казарцева

Рішення підписано 12.10.12