ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.10.12р. Справа № 5005/4264/2011За позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ
до відповідача-1:відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод", м. Дніпродзержинськ
до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Рассвет", м. Дніпропетровськ;
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Керамист", м. Запоріжжя;
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товарна біржа "Катеринославська", м. Дніпропетровськ;
Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика", м. Дніпропетровськ
про визнання недійсними протоколу результатів проведення аукціону, договорів купівлі-продажу майна та купівлі-продажу нерухомого майна, зобов'язання повернути майно
Суддя Бондарєв Е.М.
Без участі представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
10.10.12р. до господарського суду надійшла заява Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про роз'яснення порядку виконання наказу по справі №5005/4264/2011 від 08.07.11р., а саме чи повинен державний виконавець примусово вилучити з володіння ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" майно або грошові кошти, отримані ним від ТОВ "ПП Рассвет" на виконання договору купівлі-продажу майна ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" від 27.12.10р., додаткової угоди до нього від 28.12.10р. та договору купівлі-продажу нерухомого майна ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод", що укладені на підставі договору №1 від 24.12.10р. Якщо так, то яке саме майно або яка сума грошових коштів повинна бути вилучена та передана стягувачу - ТОВ "ПП Рассвет".
Згідно ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.12р. о 12:50год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та державного виконавця обов'язкова.
Суддя Е.М. Бондарєв
Судове рішення № 26418320, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 15.10.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5005/4264/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: