ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.10.12р. Справа № 5005/4264/2011За позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ
до відповідача-1:відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод", м. Дніпродзержинськ
до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Рассвет", м. Дніпропетровськ;
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Керамист", м. Запоріжжя;
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товарна біржа "Катеринославська", м. Дніпропетровськ;
Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика", м. Дніпропетровськ
про визнання недійсними протоколу результатів проведення аукціону, договорів купівлі-продажу майна та купівлі-продажу нерухомого майна, зобов'язання повернути майно
Суддя Бондарєв Е.М.
Без участі представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
10.10.12р. до господарського суду надійшла заява Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про роз'яснення порядку виконання наказу по справі №5005/4264/2011 від 08.07.11р., а саме чи повинен державний виконавець примусово вилучити з володіння ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" майно або грошові кошти, отримані ним від ТОВ "ПП Рассвет" на виконання договору купівлі-продажу майна ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" від 27.12.10р., додаткової угоди до нього від 28.12.10р. та договору купівлі-продажу нерухомого майна ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод", що укладені на підставі договору №1 від 24.12.10р. Якщо так, то яке саме майно або яка сума грошових коштів повинна бути вилучена та передана стягувачу - ТОВ "ПП Рассвет".
Згідно ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.12р. о 12:50год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та державного виконавця обов'язкова.
Суддя Е.М. Бондарєв
The court decision No. 26418320, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5005/4264/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: