Постанова № 2641806, 08.12.2008, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.12.2008 р. справа №41/111

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Москальової І.В.

суддів

при секретарі

Алєєвої І.В. , Діброви Г.І.

Апонащенко О.С.

за участю представників сторін:

від прокурора:

не з"явився

від позивача:

Кулик В.М. – за дов. № 02-3230 від 24.11.08р.,

від відповідача:

Кошуба В.О. – за дов. № 03-204 від 17.06.08р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

30.10.2008 року

по справі

№41/111 (Гончаров С.А.)

за позовом

Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача

Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк

про

стягнення збитків, заподіяних в результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 169503,74грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Дзержинська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк про стягнення збитків, заподіяних в результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 169503,74 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.10.2008р. (підписане 03.11.2008р.) у справі № 41/111 (суддя Гончаров С.А.) позовні вимоги Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області задоволено на підставі вимог Законів України "Про охорону навколишнього середовища", "Про охорону атмосферного повітря".

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк з прийнятим рішенням господарського суду не погодилось та подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення від 30.10.2008р. у справі №41/111 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом не надано належної юридичної оцінки матеріалам і обставинам справи, порушені норми матеріального та процесуального права. Апелянт вважає, що вирішуючи питання щодо доказів місцевим судом не враховано інститут допустимості засобів доказування, яким вина відповідача у даній справі повинна бути доведена актом перевірки, підписаним спеціалістом Державної екологічної інспекції Мінекобезпеки України та керівником підприємства. Посилається на те, що в матеріалах справи містяться акти перевірки від 16.10.2006р. №170 та від 19.10.07р. №148 які не містить результатів обстеження та інструментальних вимірів потужності викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, факти перевищення нормативних викидів. Крім того, акти перевірки підписано начальником виробничо –технічного відділу структурного підрозділу, а не керівником підприємства (ДОКП "Донецькоблводоканал") або уповноваженою особою, яка має відповідні повноваження в розумінні ст. 237 Цивільного кодексу України. Відповідач зазначає, що екологічна інспекція виявила формальне порушення. Вважає, що фактично навколишньому природному середовищу не було завдано шкоди, тому посилання суду на встановлену її наївність не відповідає дійсності.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з тих підстав, що рішення суду винесено в повній відповідності з нормами матеріального права, при цьому були належним чином з'ясовані та доведені всі обставини, що мають значення для справи, а висновки суду повністю відповідають цим обставинам.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2008 року в порядку ст. 29 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002р. №3018-ІІІ у зв"язку з відпусткою судді М"ясищева А.М. внесено зміни до складу судової колегії (головуючий суддя: Москальова І.В., судді: Алєєва І.В., Діброва Г.І.) по розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2008р. по справі № 41/111.

Судове засідання фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст. ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу", є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ за кодом 00191678. Дзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства є структурним підрозділом відповідача, що діє без права юридичної особи на підставі Положення.

Як вбачається з матеріалів справи 16.10.2006 року державним інспектором Горлівської регіональної екологічної інспекції проведено перевірку виконання вимог природоохоронного законодавства Дзержинським виробничим управлінням водопровідно - каналізаційного господарства ДОКП "Донецькоблводоканал", результати якої оформлені актом перевірки від 16.10.2006 року №170. (а. с. 25-29) з визначенням обов"язкових приписів (а.с.30-31), на яких зазначений підпис керівника підприємства з визначенням, що з актом перевірки ознайомлений та припис прийняв до виконання.

В акті перевірки зафіксовано, що перевіркою встановлено факт викиду забруднюючих речовин в атмосферу та відсутність дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підприємстві.

Спеціалістами відділу аналітичного контролю джерел забруднення Горлівської регіональної екологічної інспекції Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області в присутності уповноваженого представника підприємства 02.02.2007 року виконано відбір проб організованих викидів стаціонарних джерел по ВУВКГ м. Дзержинська (котельня № 1, котел НІІСТУ-5), про що складено акт відбору проб викидів стаціонарних джерел від 02.02.2007 року № 5 (а.с. 43).

Як вбачається з акту відбору проб викидів стаціонарних джерел від 02.02.2007 року № 5 було проведено вимірювання параметрів газопилового потоку стаціонарних джерел викиду та вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел (на котельні № 1, котел НІІСТУ-5), про що складені відповідні протоколи, а саме: протокол вимірювань параметрів газопилового потоку від 02.02.2007 року (а.с. 46,47) та протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 06.02.2007 року № 5. (а.с. 48,49).

В протоколі вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 5 від 06.02.2007 року зафіксовано факт наднормативного викиду забруднюючих речовин (ЗР –азоту оксиди, вуглецю оксид, сірки діоксид, пил) в атмосферне повітря джерелом викиду ВУВКГ м. Дзержинська –котельнею № 1.

19.10.2007 року фахівцями відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону проведено перевірку виконання вимог Закону України "Про охорону атмосферного повітря" на ВУВКГ м. Дзержинська, за результатами якої складено акт перевірки від 19.10.2007 року № 148. (а.с. 36-38) в якому зафіксовано, що основними джерелами викидів підприємства є котельні установки, сварочні пости; котельня підприємства призначена для власного гарячого водопостачання та опалення в осінньо-зимовий період, оснащена котлом НІІСТУ-5, що працює на твердому паливі. Перевіркою також встановлено відсутність дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим порушені вимоги ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Як вбачається з матеріалів справи, керівник підприємства (а.с.136) за власним підписом визначив, що з актом перевірки ознайомлений та припис до виконання прийняв. В свою чергу, акт перевірки від 19.10.2007р. направлений до позивача структурним підрозділом відповідача за супровідним листом №3646 від 22.11.2007р. (а.с.133) також за підписом керівника підприємства.

Таким чином, ствердження відповідача в апеляційній скарзі на безпідставне прийняття місцевим господарським судом вищенаведених актів перевірки не приймаються до уваги з огляду на вищенаведені обставини справи, вимоги ст. 33,43 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що відповідач не надав належних доказів, які б спростовували факт наявності шкоди навколишньому середовищу та факт наявності надмірних викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря встановлених протоколами вимірювань.

Підписання чи не підписання акту перевірки керівником господарюючого суб’єкта не може впливати на встановлену наявність шкоди навколишньому природному середовищу.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до умов ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено порушення відповідачем вимог ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, що підтверджується актом відбору проб викидів стаціонарних джерел № 5 від 02.02.2007 року, протоколом № 5 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел та актом перевірки дотримання вимог Закону України „Про охорону атмосферного повітря” від 19.10.2007 року.

Огляд чинного законодавства свідчить про наступне.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" використання природних ресурсів підприємствами здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог.

Підприємства, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо (ст.10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря").

Статтею 51 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що підприємства, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря").

Згідно ст. 34 Закону України "Про атмосферне повітря", шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Згідно "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.05.95р. № 38 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.05.1995 року за № 157/693, розраховано розмір відшкодування збитків, які заподіяні державі структурним підрозділом відповідача в результаті наднормативних викидів (при відсутності дозволу) забруднюючих речовин в атмосферне повітря джерелом викиду (котельня № 1), який становить 169 503,74 грн. (а.с. 52-54).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.47 "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 59 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", ст. 52 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що сума збитків в розмірі 169503,74 грн., заподіяних в результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, підлягає стягненню з відповідача на користь місцевого бюджету м. Дзержинська, тобто за місцем заподіяння екологічної шкоди Дзержинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу".

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2008 року у справі № 41/111 ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2008р. по справі № 41/111 залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: І.В. Алєєва

Г.І. Діброва

Надруковано 6 примірників:

2 –сторонам по справі

1 - у справу

1 - господарському суду

1-апеляц.. господ. суду

1- прокурору