Постанова № 26418010, 03.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 жовтня 2012 року 12:20 № 2а-11743/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Мосійчук І.М., за участю представників: позивача -Ткаченко О.П., Задорожньої К.С., відповідача - Маньковської К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРБІОН»до Київської регіональної митниціпро скасування рішення про визначення коду товару від 13 червня 2012 року № КТ-100-1108-2012, -На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 жовтня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27 серпня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕРБІОН»(далі -ТОВ «ХЕРБІОН», позивач) з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці (далі -відповідач) про скасування рішення про визначення коду товару від 13 червня 2012 року № КТ-100-1108-2012.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу № 2а-11743/12/2670 призначено до судового розгляду на 19 вересня 2012 року.

В судовому засіданні 19 вересня 2012 року оголошувалась перерва до 03 жовтня 2012 року.

В судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕРБІОН»(ідентифікаційний код юридичної особи 35264475) зареєстровано 12 липня 2007 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією. Вказане товариство розташоване за адресою: 02660, м. Київ, вул. Сновська, 20.

Як підтверджено матеріалами справи, на підставі зовнішньоекономічного контракту від 19 жовтня 2007 року за № 06, рахунку-фактури (інвойсу) від 30 квітня 2012 року № 052-1/VT/UKR/2012, Генеральної специфікації до контракту № 06 від 19.10.2007 р. та Пакувального листа від 30 квітня 2012 року до Рахунку-фактури вантажовідправник -компанія Bellingham Holdings LLC (адреса: 400 7th St. NW, Suite 101, Washington D.C. 20004, USA) відправила на ім'я ТОВ «ХЕРБІОН»вантаж з лікарськими засобами (далі по тексту -вантаж), у тому числі лікарські засоби: «Алфагін капсули»та «Інтеллан сироп»(далі - окремо препарат «Алфагін»та препарат «Інтеллан»відповідно та разом -препарати), країна походження Пакистан.

Згідно з вантажною митною декларацією № 100210000/2012/673090 від 11.06.2012 року (далі по тексту -ВМД) препарати були заявлені позивачем до митного оформлення у Київській регіональній митниці як лікарські засоби із зазначенням коду товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), затвердженої Законом України «Про Митний тариф України»від 05.04.2001 р. № 2371-III, 3004401000 - Розділ VI «Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості», група 30 «Фармацевтична продукція», товарна позиція «лікарські засоби (ліки)», товарна підкатегорія «розфасовані для роздрібної торгівлі».

Такий же код товару згідно з УКТ ЗЕД - 3004401000 - зазначений щодо препаратів у Рахунку-фактурі.

Правильність класифікації позивачем препаратів за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД 300440100 -лікарські засоби (ліки), підтверджується також Експертними висновками Київської торгово-промислової палати від 21.03.2012 року № К-992/9, № К-992/11.

В рамках проведення перевірки митного оформлення 11.06.2012 року митним органом був направлений запит до Відділу митних платежів Київської регіональної митниці щодо визначення коду препаратів згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до Рішення Відділу митних платежів Київської регіональної митниці про визначення коду товару від 13 червня 2012 року № КТ-100-1108-2012 (далі - Рішення про визначення коду товару):

- препарат «Алфагін»визначено як такий, що повинен класифікуватись за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД 2106909200 - Розділ IV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники», Група 21 «Різні харчові продукти», товарна позиція 2106 «Харчові продукти, в іншому місці не зазначені», товарна підкатегорія «без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас. % глюкози або крохмалю»;

- препарат «Інтеллан» визначено як такий, що повинен класифікуватись за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД 2106909890 - Розділ IV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники», Група 21 «Різні харчові продукти», товарна позиція 2106 «Харчові продукти, в іншому місці не зазначені», товарна під категорія «Інші».

З метою запобігання штучному дефіциту препаратів та для уникнення простою позивач здійснив митне оформлення препаратів згідно з кодами за УКТ ЗЕД, визначеними Київською регіональною митницею (ВМД № 100210000/2012/673138 від 15 червня 2012 року).

Не погоджуючись з Рішенням про визначення коду товару, позивач звернувся з листом вих. № LLC-164 від 11.07.2012 р. до Державної митної служби України з проханням скасувати, на його думку, неправомірне Рішення про визначення коду товару. Своє прохання позивач обґрунтовував тим, що у 2011 році позивач ввозив препарати в Україну саме як лікарські засоби (ВМД № 100190000/2011/128351 від 06.10.2011 р.), а тому, митне оформлення таких препаратів здійснювалося Київською регіональною митницею за правилами митного оформлення зареєстрованих лікарських засобів.

Листом від 26 липня 2012 року № 11.1/3-16.2/8577 Департамент класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Державної митної служби України повідомив, що препарати правильно класифіковано у товарній позиції 2106 (препарат «Алфагін»- за кодом 2106909200, а препарат «Інтеллан»- за кодом 2106909890), а тому, підстав для перегляду Рішення про визначення коду товару, немає.

Позивач не погоджується з Рішенням про визначення коду товару, вважає, що воно прийнято Київської регіональною митницею з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

В своєму позові, ТОВ «ХЕРБІОН»просить повністю скасувати Рішення Відділу митних платежів Київської регіональної митниці про визначення коду товару від 13 червня 2012 року № КТ-100-1108-2012.

Київська регіональна митниця подала заперечення проти позову, в яких відзначає, що оскаржуване рішення про визначення коду товару винесено на підставі наданої інформації щодо лікарських форм препаратів, складу, фармакологічної дії, показань щодо застосування, способів застосування та доз. Інформація міститься у додатках до реєстраційного посвідчення від 24.07.2007 р. № UA/6713/01/01 (препарат «Алфагін», капсули) та реєстраційного посвідчення від 18.11.2009 р. № UA/10243/01/01 (препарат «Інтеллан», сироп), інструкціях з медичного застосування препаратів та методів контролю якості лікарських засобів («Інтеллан», сироп).

В своїх запереченнях, відповідач просить суд в задоволенні адміністративного позову ТОВ «ХЕРБІОН»повністю відмовити.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРБІОН», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (далі -МК України), Закону України «Про Митний тариф України»від 05 квітня 2001 року № 2371-III (далі -Закон № 2371-III), Закону України «Про лікарські засоби»від 04 квітня 1996 року № 123/96-ВР (далі -Закон № 123/96-ВР), Порядку ведення та використання міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства фінансів України від 19 грудня 2011 року № 925/1661, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 лютого 2012 року за № 270/20583 (далі -Порядок № 925/1661), Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2005 року № 376 (далі -Порядок № 376).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Разом з тим, у відповідності до ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів: виключної юрисдикції України на її митній території; виключних повноважень митних органів України щодо здійснення державної митної справи; законності та презумпції невинуватості; єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; спрощення законної торгівлі; визнання рівності та правомірності інтересів усіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності; додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; заохочення доброчесності; гласності та прозорості; відповідальності всіх учасників відносин, що регулюються цим Кодексом.

Отже, при здійсненні всіх митних процедур, в тому числі при визначенні коду товару за УКТ ЗЕД митні органи мають суворо дотримуватися вимог чинного законодавства і діяти виключно у встановлених законодавством межах.

В контексті наведеного, суд зазначає, що згідно з ст. 2 Закону № 123/96-ВР Державний реєстр лікарських засобів України - нормативний документ, який містить відомості про лікарські засоби, дозволені для виробництва і застосування в медичній практиці.

Статтею 9 Закону № 123/96-ВР визначено, що лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації, крім випадків, передбачених цим Законом. Зареєстровані в Україні лікарські засоби вносяться до Державного реєстру лікарських засобів України.

Пунктом 4.1 Порядку № 925/1661 визначено порядок використання Бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів. Згідно з цим пунктом, підставою для здійснення митного оформлення лікарських засобів є наявність інформації про те, що лікарський засіб включено до Державного реєстру лікарських засобів України.

Згідно з Листом Державної митної служби України від 20 червня 2012 року № 11.1/2-16.3/6997-ЕП «Про використання міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів», положення пункту 4.1 Порядку № 925/1661 використовуються митними органами при вирішенні питання стосовно можливості застосування пільгового режиму оподаткування при митному оформленні лікарських засобів.

Отже, підставою для митного оформлення товару як лікарського засобу необхідно, щоб цей товар був зареєстрований як лікарський засіб та внесений до Державного реєстру лікарських засобів України.

Таким чином, згідно з законодавством при здійсненні митного оформлення лікарських засобів митні органи зобов'язані користуватися Міжвідомчою базою даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів для перевірки інформації про те, чи включено лікарський засіб до Державного реєстру лікарських засобів України (тобто, чи зареєстровано лікарський засіб в Україні).

У даному випадку, на момент здійснення митного оформлення препарати були зареєстровані в Україні як лікарські засоби та внесені до Державного реєстру лікарських засобів України, що підтверджується:

- Реєстраційним посвідченням на лікарський засіб «Інтеллан, сироп»від 18.11.2009 р. № UА/10243/01/01, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 18.11.2009 р. № 843 (чинне на сьогоднішній день, діє на всій території України до 18.11.2014 р.);

- Реєстраційним посвідченням на лікарський засіб «Алфагін, капсули»від 24.07.2007 р. № UА/6713/01/01, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 23.07.2007 р. № 417 (вказане Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб діяло на всій території України до 23.07.2012 р. (спірне Рішення про визначення коду товару датовано 13.06.2012 р.), тобто Реєстраційне посвідчення на цей лікарський засіб станом на 13.06.2012 р. було чинним).

В даний момент знаходиться в процесі перереєстрації, що підтверджується відміткою на поданій до МОЗ заяві про державну перереєстрацію лікарського засобу від 04.01.2012 р.

Також інформація про внесення препаратів до Державного реєстру лікарських засобів України була розміщена на офіційних сайтах за адресою в мережі Інтернет http://www.driz.kiev.ua, де розташована інформаційно-пошукова система «Державного реєстру лікарських засобів України»та http://www.moz.goy.ua/ua/portal/register_databasеofmeans, де розташована інформаційно-пошукова система Міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів.

Отже, в силу статті 19 Конституції України, статті 8 МК України, статей 2, 9 Закону № 123/96-ВР та Порядку № 925/1661, Київська регіональна митниця зобов'язана була при визначенні коду препаратів згідно з УКТ ЗЕД керуватись тим, що станом на дату митного оформлення препарати зареєстровані як лікарські засоби в Україні та внесені до Державного реєстру лікарських засобів України та Міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів.

В силу норм Закону № 123/96-ВР, Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого Указом Президенту України від 13 квітня 2011 року № 467/2011, Порядку № 376, повноваження щодо визначення чи є засіб саме лікарським засобом чи ні, належать до виключної компетенції Міністерства охорони здоров'я України.

Як наслідок, митні органи при здійсненні митного оформлення лікарських засобів зобов'язані враховувати відомості, що містяться в Міжвідомчій базі даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів.

Втім, відповідач зробив висновок, що препарати на основі активних речовин рослинного походження, зареєстровані МОЗ України як лікарські засоби, метою застосування яких є полегшення нездужання, поліпшення та зміцнення загального стану здоров'я, до товарної позиції 30 не включаються та не є лікарськими засобами. Такі препарати розглядаються як біологічно-активні добавки і класифікуються в інших відповідних товарних позиціях (зазвичай у товарній групі 22 або товарній позиції 2106).

Такого висновку митний орган дійшов виключно на підставі даних, розміщених на інтернет-сайтах.

Враховуючи, що станом на дату митного оформлення препарати вже були зареєстровані Міністерством охорони здоров'я України як лікарські засоби в Україні та були внесені до Державного реєстру лікарських засобів України, Київська регіональна митниця не мала жодних правових підстав та повноважень інакше визначати належність чи неналежність препаратів до лікарських засобів.

А тому, Київська регіональна митниця, визначивши інший код вже зареєстрованих як ліки препаратів «Інтеллан»та «Алфагін», які згідно з УКТ ЗЕД мають код товару 3004401000, діяла не у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Окрім цього, препарати є зареєстрованими лікарськими засобами не тільки в Україні, але й в інших країнах, як то: Киргизській Республіці, Республіці Вірменія, Республіці Білорусь, Республіці Таджикистан, Республіці Казахстан, Республіці Молдова, Республіці Узбекистан, Республіці Монголія, Республіці Туркменістан, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідних реєстраційних посвідчень на лікарський засіб.

Також, відповідно до наявних в матеріалах справи копій ВМД вбачається, що раніше Київська регіональна митниця не оспорювала та не піддавала сумніву визначення кодів для препаратів «Інтеллан»та «Алфагін»згідно з УКТ ЗЕД саме як лікарських засобів -3004401000 та протягом певного періоду здійснювала митне оформлення спірних препаратів за кодом згідно з УКТ ЗЕД саме як лікарських засобів -3004401000.

Таким чином, самовільне віднесення Київською регіональною митницею препаратів «Інтеллан»та «Алфагін»до харчових продуктів, а також визначення їм кодів згідно з товарною позицією 2106 УКТ ЗЕД, є порушенням вимог митного законодавства та законодавства про лікарські засоби.

Аналогічного висновку щодо протиправності та скасування рішень митного органу про визначення коду товару дійшли в своїх рішеннях Окружний адміністративний суд м. Києва та суд апеляційної інстанції, вирішуючи спір між тими самими сторонами з тих же підстав під час здійснення митного оформлення інших лікарських засобів (справи № 2а-7963/12/2670, № 2а-5658/12/2670, № 2а-7964/12/2670).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про недоведеність з боку митного органу обґрунтованості та правомірності віднесення препаратів «Інтеллан»та «Алфагін»до іншого коду УКТ ЗЕД, ніж зазначено позивачем при митному оформленні -3004401000.

З огляду на це, відповідачем в даному випадку не доведено обґрунтованості та правомірності винесення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приписами ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України визнати протиправним та скасувати Рішення Відділу митних платежів Київської регіональної митниці про визначення коду товару від 13 червня 2012 року № КТ-100-1108-2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 178,19 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРБІОН»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Відділу митних платежів Київської регіональної митниці про визначення коду товару від 13 червня 2012 року № КТ-100-1108-2012.

3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Київської регіональної митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРБІОН»понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 178,19 грн. (дві тисячі сто сімдесят вісім гривень 19 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08.10.2012 р.