Постанова № 26416980, 19.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 вересня 2012 р. № 2-а- 5795/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - Антоненко Д.О.,

представника відповідача - Шульги В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Чайка" до Харківської обласної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПП «ЧАЙКА», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою і, з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 12 червня 2012 р., просив скасувати такі податкові повідомлення-рішення Харківської обласної митниці:

№ 20 від 29 лютого 2012 р. про визначення ПП «ЧАЙКА» податкового зобов'язання зі сплати мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 7124,54 грн., з яких за основним платежем 6086,97 грн. та за штрафними санкціями 1037,57 грн.,

№ 21 від 29 лютого 2012 р. про визначення ПП «ЧАЙКА» податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 23344,29 грн., з яких за основним платежем 19946,53 грн. та за штрафними санкціями 3397,76 грн.,

№ 35 від 25 квітня 2012 р. про визначення ПП «ЧАЙКА» податкового зобов'язання зі сплати мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 21958,97 грн., з яких за основним платежем 14639,31 грн. та за штрафними санкціями 7319,66 грн.,

№ 36 від 25 квітня 2012 р. про визначення ПП «ЧАЙКА» податкового зобов'язання зі сплати ПДВ з товарів, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 182169,75 грн., з яких за основним платежем 121446,50 грн. та за штрафними санкціями 60723,25 грн.,

В обґрунтування своїх позовних вимог ПП «ЧАЙКА» посилається на наступне.

При цьому позивач зазначив, що імпортований за вантажними митними деклараціями № 807070001/2011/122596 від 25 березня 2011 р. і № 807070001/2011/127363 від 25 липня 2011 р. товар відповідає вимогам п. «о» ч. 1 ст. 19 Закону України від 05.02.1992 р. № 2097-ХІІ «Про Єдиний митний тариф», який був чинним на час митного оформлення вказаних ВМД. Тому позивач вважає, що при його митному оформленні було правомірно застосовано пільгу і не сплачено мито та ПДВ, які визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 20 і № 21 від 29 лютого 2012 р.

Стосовно податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями № 35 і № 36 від 25 квітня 2012 р., за наслідками проведення невиїзної документальної перевірки фактів митного оформлення ПП «ЧАЙКА» товарів за ВМД № 807070001/2011/124974 від 24 травня 2011 р. позивач посилається на те, що відповідачем не доведено, що ціна, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті позивачем за вказані товари, є більшою, ніж зазначено в такій ВМД. Тому позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення незаконними та необґрунтованими.

Відповідач, Харківська обласна митниця, проти позову заперечував, посилаючись на те, що оспорювані податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

За вантажною митною декларацією № 807070001/2011/122596 від 25 березня 2011 р. ПП «ЧАЙКА» імпортувало, зокрема, такий товар: офсетні алюмінієві пластини, покриті світлочутливим шаром з однієї сторони із захисним кольоровим покриттям, для офсетного друку (виготовлення штампів для друку в поліграфії), сенсибілізовані, неекспоновані, для використання у видавничій діяльності, для виробництва книжкової продукції, торгівельної марки «Dongfangpai», термальні позитивні офсетні печатні форми, а саме: товщиною 0,15Р мм, довжиною 370 мм, шириною 490 мм, - 200 шт. (36,26 м2); товщиною 0,15 мм, довжиною 400 мм, шириною 510 мм, - 1200 шт. (244,80 м2); товщиною 0,30 мм, довжиною 510 мм, шириною 665 мм, - 350 шт. (118,70 м2); товщиною 0,30 мм, довжиною 530 мм, шириною 650 мм, - 500 шт. ( 172,25 м2); товщиною 0,30 мм, довжиною 605 мм, шириною 740 мм, - 100 шт. (44,77 м2).

За вантажною митною декларацією № 807070001/2011/127363 від 25 липня 2011 р. ПП «ЧАЙКА» імпортувало, зокрема, такий товар: офсетні алюмінієві пластини, покриті світлочутливим шаром з однієї сторони із захисним кольоровим покриттям, для офсетного друку (виготовлення штампів для друку в поліграфії), сенсибілізовані, неекспоновані, для використання у видавничій діяльності, для виробництва книжкової продукції, торгівельної марки «Dongfangpai», термальні позитивні офсетні печатні форми, а саме: товщиною 0,15Р мм, довжиною 370 мм, шириною 450 мм, - 200 шт. (33,30 м2); товщиною 015Р мм, довжиною 370 мм, шириною 490 мм, - 500 шт. (90,65 м2); товщиною 0,15 мм, довжиною 400 мм, шириною 510 мм, - 1000 шт. (204,0 м2); площа 327,95 м2, 1700 шт.; товщиною 0,30 мм, довжиною 530 мм, шириною 650 мм, - 400 шт. (137,8 м2); товщиною 0,30 мм, довжиною 550 мм, шириною 650 мм, - 200 шт. (71,5 м2); товщиною 0,30 мм, довжиною 557 мм, шириною 720 мм, - 200 шт. (80,21 м2); товщиною 0,30 мм, довжиною 605 мм, шириною 740 мм, - 1000 шт. (447,70 м2); товщиною 0,30 мм, довжиною 770 мм, шириною 1030 мм, - 100 шт. (79,31 м2); товщиною 0,30 мм, довжиною 800 мм, шириною 1030 мм, - 50 шт. (41,2 м2).

Судом встановлено, що податкові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями № 20 і № 21 від 29 лютого 2012 р. були визначені відповідачем у зв'язку з митним оформленням вказаного товару та його визначенням як «термальні» позитивні офсетні печатні форми.

Порушень щодо іншого товару, який був імпортований позивачем за ВМД № 807070001/2011/122596 від 25 березня 2011 р. і № 807070001/2011/127363 від 25 липня 2011 р., відповідачем не виявлено, у зв'язку з чим претензії щодо його митного оформлення відсутні.

Відповідачем визнається дотримання позивачем всіх інших умов для використання пільги на підставі п. «о» ч. 1 ст. 19 Закону України від 05.02.1992 р. № 2097-ХІІ «Про Єдиний митний тариф», який був чинним на час митного оформлення спірних ВМД.

Відповідачем було складено акт від 09.12.2011 р. № 0066/11/807000000/0030036717 про результати проведення невиїзної документальної перевірки фактів митного оформлення приватним підприємством «Чайка» товару «офсетні алюмінієві пластини …» за кодом 3701300000 згідно з УКТЗЕД, за період з 01.01.2009 р. по 23.09.2011 р.

В акті зазначено, що вищевказані товари за ВМД № 807070001/2011/122596 від 25 березня 2011 р. і № 807070001/2011/127363 від 25 липня 2011 р. відносяться до «термальних» та не підпадають під застосування «014» преференції, що призвело до заниження податкових зобов'язань за ввізним митом та ПДВ, чим порушено вимоги Закону України «Про Єдиний митний тариф» та Податкового кодексу України.

На цій підставі в акті від 09.12.2011 р. № 0066/11/807000000/0030036717 зроблено такий висновок: «невиїзною документальною перевіркою приватного підприємства «ЧАЙКА» встановлено порушення вимог Закону України від 05.02.1992 р. № 2097-ХІІ «Про Єдиний митний тариф» (із змінами і доповненнями) та Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI в частині неправомірного застосування пільг при ввезенні товарів, в результаті чого до Державного бюджету України підлягають сплаті належні платежі та податки на суму 26033,50 грн., в тому числі: ввізного мита - 6087,97 грн., ПДВ - 19946,53 грн.».

На підставі вказаного акту відповідач прийняв такі податкові повідомлення-рішення:

№ 20 від 29 лютого 2012 р. про визначення ПП «ЧАЙКА» податкового зобов'язання зі сплати мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 7124,54 грн., з яких за основним платежем 6086,97 грн. та за штрафними санкціями 1037,57 грн.,

№ 21 від 29 лютого 2012 р. про визначення ПП «ЧАЙКА» податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 23344,29 грн., з яких за основним платежем 19946,53 грн. та за штрафними санкціями 3397,76 грн.

Згідно із Класифікатором пільг в обкладенні товарів увізним митом і Класифікатором пільг в обкладенні товарів податком на додану вартість, які затверджено наказом Державної митної служби України від 15 лютого 2011 р. № 107, пільга за кодом «014» надається на підставі Закону України «Про Єдиний митний тариф», ст. 19, п. «о».

Згідно з п. «о» ч. 1 ст. 19 Закону України від 05.02.1992 р. № 2097-ХІІ «Про Єдиний митний тариф», який був чинним на час митного оформлення спірних ВМД, до 01 січня 2015 року товари, за кодом УКТЗЕД 3701 30 00 00, що не виробляються в Україні, і ввозяться на митну територію України суб'єктами видавничої діяльності для використання у видавничій діяльності та діяльності з виготовлення книжкової продукції, яка виробляється в України, і відповідають такому опису: «пластини (алюмінієві) із нанесеним на них сенсибілізованим (світлочутливим) шаром придатні для виготовлення друкарських форм у поліграфії, довжина будь-якого боку яких перевищує 255 мм.» звільняються від сплати мита.

Відповідно до п. 7 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України до 1 січня 2015 р. звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів, визначених п. «о» ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф», для використання у власній виробничій діяльності.

Згідно зі ст. 311 МК України від 11.07.2002 р., який був чинним до 31.05.2012 р., Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Таким чином, опис товарної позиції (перші чотири знаки) містить характеристики товару, які притаманні всім товарним підпозиціям (перші шість знаків), товарним категоріям (перші вісім знаків), товарним підкатегоріям (десять знаків), які входять до такої товарної позиції і код яких за УКТЗЕД починається з перших чотирьох цифр, що означають відповідну товарну позицію.

Відповідно до п. 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком і частиною Закону України від 05.04.2001р. № 2371-ІІІ «Про Митний тариф України», для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, відповідно до таких правил.

Згідно п. 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються.

Відповідно до Закону України від 05.04.2001 р. №2371-ІІІ «Про Митний тариф України» офсетні пластини відносяться до Групи 37 «Фотографічні або кінематографічні товари» за УКТЗЕД.

До Групи 37 належить товарна позиція 3701 - «Фотопластинки та фотоплівка, плоскі, сенсибілізовані, неексопоновані, з будь-яких матеріалів, крім паперу, картону чи тканини; плівка плоска для моментальної фотографії, сенсибілізована, неекспонована, в упаковках або без них».

Товарна підкатегорія 3701300000 включає в себе «інші платівки та плівку, довжина будь-якої із сторін яких більше як 255 мм».

Виходячи з наведених вище положень законодавства адміністративний суд погоджується з твердженням позивача про те, що основною визначальною характеристикою товарів цієї товарної позиції є ознака - «сенсибілізовані, неекспоновані», а товари, що відносяться до вказаної товарної підкатегорії (3701300000) не можуть бути не сенсибілізованими та експонованими, оскільки вони є видом товарів, що відносяться до товарної позиції 3701.

Таким чином, імпортований за спірними ВМД товар є сенсибілізованим і неекспонованим, а також відноситься до товарної підкатегорії 3701300000 товарної позиції 3701.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач ні в акті перевірки, ні під час судового розгляду справи не заперечував того, що вказаний товар відноситься до іншої товарної підкатегорії та має інший код за УКТЗЕД, ніж 3701300000.

Товарна підкатегорія 3701300000 є найдрібнішою ланкою класифікації товарів за УКТЗЕД. Для цілей оподаткування при митному оформленні товари, що входять до однієї товарної підкатегорії, мають однакові властивості і підлягають оподаткуванню за однаковими правилами.

Оподаткування товарів однієї підкатегорії за різними правилами можливе лише у випадку, якщо законодавством передбачено їх розподіл на більш дрібні групування.

Відповідач не заперечує правильності застосування преференції (пільги) за кодом «014» до одних товарів підкатегорії 3701300000 і заперечує застосування такої пільги до інших товарів тієї ж товарної підкатегорії, які були імпортовані позивачем за тими ж вантажними митними деклараціями.

Оскільки УКТЗЕД не передбачено розподіл товарної підкатегорії на більш дрібні групування, то є необґрунтованою відмова в застосуванні пільги, яка п. «о» ч. 1 ст. 19 Закону України від 05.02.1992 р. № 2097-ХІІ «Про Єдиний митний тариф» передбачена для будь-яких товарів товарної підкатегорії 3701300000, при відсутності законних підстав для визначення іншого коду товару за УКТЗЕД.

Безпосередньо в Законі України, а саме в примітках до групи 37 «Фотографічні або кінематографічні товари» Митного тарифу України (у редакції Закону України від 21 грудня 2010 N 2829-VI) вказано, що у цій групі термін «фотографічний» означає процес, завдяки якому прямо або непрямо одержують видимі зображення під впливом світла або інших форм випромінювання на фоточутливі поверхні.

Наказом ДМС України від 30.12.2010 р. № 1561 затверджені Пояснення до УКТЗЕД. Згідно Пояснень до групи 37 «Фотографічні або кінематографічні товари» у цій групі термін «фотографічний» означає процес, завдяки якому прямо або непрямо одержують видимі зображення під впливом світла або інших форм випромінювання на фото чутливі поверхні (п. 2 приміток Пояснень до групи 37).

При опису терміну сенсибілізований в Поясненнях до групи 37 міститься посилання на їх загальні положення.

В Загальних положеннях вказаних Пояснень зазначено, що фотографічні пластинки групи 37 являють собою вироби з одним або кількома шарами будь-якої емульсії, чутливої до світла чи інших випромінювань з енергією, достатньою для ініціювання реакції у фотон- або фото чутливих матеріалах, тобто випромінювань з довжиною хвилі не більше 1300 нм електромагнітного спектру (включаючи гамма- випромінювання, рентгенівське, ультрафіолетове і випромінювання в ближній інфрачервоній області). Пластинки та плівки включаються до цієї групи якщо вони неекспоновані, тобто ще не піддані дії світла чи інших випромінювань.

Згідно Пояснень до товарної позиції 3701 «Фотопластинки та фотоплівка, плоскі, сенсибілізовані, неекспоновані, з будь-яких матеріалів, крім паперу, картону чи тканини» входить товарна підкатегорія 3701300000 - інші платівки та плівка, довжина будь-якої з сторін яких більше 255 мм.

Таким чином, згідно з Поясненнями до групи 37 термін «сенсибілізований» означає чутливий до світла чи інших випромінювань з енергією, достатньою для ініціювання реакції у фотон- або фото чутливих матеріалах, тобто випромінювань з довжиною хвилі не більше 1300 нм електромагнітного спектру (включаючи гамма- випромінювання, рентгенівське, ультрафіолетове і випромінювання в ближній інфрачервоній області).

З ВМД № 807070001/2011/122596 від 25 березня 2011 р. і № 807070001/2011/127363 від 25 липня 2011 р. та наданих до матеріалів справи документів вбачається, що товар, у зв'язку з імпортом якого відповідач визначив податкові зобов'язання, є неекспонованим, має спектральну чутливість 800-850 нм, тобто не більше 1300 нм.

Тому вказаний товар є сенсибілізованим і відноситься до товарної підкатегорії 3701300000 товарної позиції 3701.

Таким чином, офсетні алюмінієві пластини, покриті світлочутливим шаром з однієї сторони із захисним кольоровим покриттям, для офсетного друку (виготовлення штампів для друку в поліграфії), сенсибілізовані, неекспоновані, для використання у видавничій діяльності, для виробництва книжкової продукції, торгівельної марки «Dongfangpai», термальні позитивні офсетні печатні форми, які були імпортовані ПП «ЧАЙКА» за спірними ВМД, не тільки відносяться до товарної підкатегорії за кодом 3701300000 згідно з УКТЗЕД, але і відносяться до товару, який визначено в п. «о» ч. 1 ст. 19 Закону України від 05.02.1992 р. № 2097-ХІІ «Про Єдиний митний тариф».

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що використання в споживчій назві ввезених ПП «Чайка» пластин слова «термальні» не має правового значення для визначення коду товару за УКТЗЕД і можливості застосування при його імпорті пільги за п. «о» ч. 1 ст. 19 Закону України від 05.02.1992 р. № 2097-ХІІ «Про Єдиний митний тариф». Такий термін не передбачено чинними нормативними актами і він не може сприйматися в буквальному сенсі як дія температури. Ним визначаються сенсибілізовані і неекспоновані пластини, чутливі до випромінювання в ближній інфрачервоній області, зокрема 800 - 850 нм., які відносяться до товарної підкатегорії за кодом 3701300000 згідно з УКТЗЕД.

Використання законодавцем в п. «о» ч. 1 ст. 19 Закону України від 05.02.1992 р. № 2097-ХІІ «Про Єдиний митний тариф» терміну «світлочутливим» в дужках поряд із терміном «сенсибілізованим» не свідчить про встановлення додаткової ознаки, якій повинні відповідати імпортовані товари для застосування при їх митному оформленні преференції за кодом «014». У випадку встановлення додаткового критерію в законі він зазначається не в дужках, а наводиться через кому.

Тому в п. «о» ч. 1 ст. 19 Закону України від 05.02.1992 р. № 2097-ХІІ «Про Єдиний митний тариф» термін «сенсибілізованим (світлочутливим)» слід розуміти в єдиному значенні з врахуванням приміток до групи 37 «Фотографічні або кінематографічні товари» Митного тарифу України (у редакції Закону України від 21 грудня 2010 N 2829-VI) та Пояснень до групи 37 «Фотографічні або кінематографічні товари» УКТЗЕД, які затверджені наказом ДМС України від 30.12.2010 р. № 1561.

З моменту оформлення спірних вантажних митних декларацій і до часу винесення відповідачем оспорюваних податкових повідомлень-рішень та розгляду справи в адміністративному суді не відбулося жодних змін в законодавстві України щодо опису та класифікації товарів групи 37 «Фотографічні або кінематографічні товари» УКТЗЕД.

Відповідачем не заперечується, що позивачем при митному оформленні вказаних товарів було надано достовірну інформацію про їх характеристики, в зв'язку з чим відповідачу було відомо про його властивості, зокрема про те, що його спектральна чутливість становить 800 - 850 нм.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивачем надано засвідчену копію рішення господарського суду Харківської області від 16 серпня 2012 р. у справі № 5023/3459/12, яким було встановлено, що поставлені фірмою «Atlashlus Grup Corp», Panama citi, приватному підприємству «ЧАЙКА» за ВМД 807070001/2011/122596 від 25.03.2011 р. і ВМД 807070001/2011/127363 від 25.07.2011 р. офсетні алюмінієві пластини для виготовлення печатних форм для друку в поліграфії, покриті шаром, чутливим до інфрачервоного випромінювання, спектральна чутливість 800-850 нм. (термальні позитивні офсетні печатні форми), виробництва компанії «TAIZHOU DONGFANG PRINTING PLATE Co., Ltd», Китай, є сенсибілізованими (світлочутливими).

Наказом Державної митної служби України від 22 червня 2006 року № 514 (зареєстровано в Мінюсті 7 липня 2006 р. за № 816/12690) затверджений Порядок подання документів, які підтверджують право суб'єктів підприємницької діяльності на користування встановленими законодавством податковими пільгами під час митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України. Додатком до вказаного Порядку є Перелік документів, подання яких потрібне для застосування пільгового режиму оподаткування при митному оформленні товарів, що ввозяться на митну територію України.

Згідно з п. 10 вказаного Переліку для застосування пільгового режиму оподаткування при митному оформленні товарів гідно із Законом України «Про Єдиний митний тариф», стаття 19, пункт "о" (код пільги 014) необхідно подати Свідоцтво про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції і висновок Міністерства промислової політики України, який містить інформацію про те, що імпортований товар не виробляється в Україні.

ПП «ЧАЙКА» є суб'єктом видавничої діяльності як на час оформлення спірних ВМД так і на даний момент, що підтверджено Свідоцтвом про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції Серія ДК № 3901 від 14.10.2010 р., засвідчена копія якого додана до матеріалів справи. Позивачем також долучено до матеріалів справи копії висновків Міністерства промислової політики від 04.03.2011 р. № 14/4-1-2495 і від 15.07.2011 р. № 14/4-1-3019 про те, що товар, аналогічний зазначеному в ВМД 807070001/2011/122596 від 25.03.2011 р. і ВМД 807070001/2011/127363 від 25.07.2011 р., в Україні не виробляється.

Документи, що підтверджують право на застосування преференції за кодом «014» також були надані позивачем відповідачу при митному оформленні вказаних ВМД.

Отже суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень Харківської обласної митниці від 29 лютого 2012 р. № 20 і № 21 є фактично і нормативно обґрунтованими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

За ВМД № 807070001/2011/124974 від 24.05.2011 р. позивачем було задекларовано такий товар:

1. Фарба копіювальна на водогліцеріновій основі, не концентрована, не у твердому стані: чорна та кольорова, для використання у ризографах серії RISO, у пластикових тубах: S-3919E RISO SOYINK RP Е, (1 туба - 1000 ml) - 350 шт.; S-2314E RISOGRAPH GR INK / HD, (1 туба - 1000 ml) - 100 шт.; S-4386E RISO SOYINK RP Super-HD, (1 туба - 1000 ml) - 250 шт.; S-2487E RISOGRAPH CR INK E, (1 туба - 800 ml) - 300 шт.; S-952E RISOGRAPH TR INK, (1 туба - 800 ml) - 100 шт.; S-4253E RISO INK ZTYPE E, (1 туба - 1000 ml) - 800 шт.; S-4841E RISO INK ZTYPE E HD, (1 туба - 1000 ml) - 50 шт.; S-7612E RISO INK ZTYPE E, (1 туба - 1000 ml) -100 пгг.; S-4392E RISO SOYINK COLOR (Bight Red), (1 туба - 1000 ml) - 10 шт.; S-4388E RISO SOYINK COLOR (Blue), (1 туба -1000 ml) - 20 пгг.; 6 місць. Виробник: "Riso Kagaku Corporation", Японія. Торговельна марка: RISO. Країна виробництва. Упаковка: пластикові туби у картонних ящиках на 6 дерев'яних палетах». Код згідно з УКТ ЗЕД встановлений при митному оформленні 32159080. Вага брутто - 2422 кг, вага нетто - 2184 кг.

2. Копіювальний папір, трафарети для копіювальних апаратів (паперовий мастер), для використання у ризографах Riso: S-549LA GR MASTER 75-L/A, шир. рул. 227 мм - 50 шт.; S-132 RISOGRAPH GR MASTER 76W, шир. рул. 320 мм - 250 шт.; S-2659 RISOGRAPH GR MASTER 78W, шир. рул. 320 мм - 30 шт.; S-3384 RISO RP MASTER 08, шир. рул. 320 мм - 80 шт.; S-825 RISOGRAPH RC MASTER 56W, шир. рул. 320 мм - 30 шт.; S-4363 RISO MASTER ZTYPE37 A3-LG, шир. рул. 320 мм - 300 шт.; S-4250 RISO MASTER ZTYPE 30 A4-L, шир. рул. 227 мм - 100 шт.; S-2500 RISOGRAPH CR MASTER 16 A4-L, шир. рул. 227 мм - 200 шт.; S-3379 RISOGRAPH RP MASTER 07 A3, шир. рул. 320 мм - 300 шт.; 2 місця. Виробник: "Riso Kagaku Corporation", Японія. Торгівельна марка: RISO. Країна виробництва: JP. Упаковка: картоні ящики, на 2 дерев'яних палетах». Код згідно з УКТ ЗЕД встановлений при митному оформленні 4816900000. Вага брутто - 938 кг, вага нетто - 804 кг.

Митне оформлення товару було завершено 24.05.2012 р.

При митному оформленні позивачем було сплачено 14249,23 грн., в т. ч. 12445,97 грн. ПДВ і 1803,26 грн. ввізного мита.

Відповідачем було складено акт від 20.03.2012 р. № 0007/12/807000000/0035858043 про результати проведення невиїзної документальної перевірки фактів митного оформлення приватним підприємством «Чайка» товарів: «фарба копіювальна на водогліцеріновій основі...» та «копіювальний папір, «трафарети для копіювальних апаратів...» по ВМД № 807070001/2011/124974 від 24.05.2011 р.

В акті від 20.03.2012 р. відповідачем зазначено, що надання недостовірної інформації щодо вартості, кодування та опису товарів при митному оформленні з боку ПП «Чайка» призвело до неможливості перевірити повноту визначення митної вартості товарів при митному оформленні та заниженню митної вартості при митному оформленні ВМД № 807070001/2011/124974 від 24.05.2011 р. Вказане призвело до недоборів належних митних платежів (додаток 1 до акту) на суму - 136 085,81 грн., в тому числі мито -14 639,31 грн., податок на додану вартість - 121 446,5 грн.

На цій підставі в зазначеному акті відповідачем зроблено висновок про те, що невиїзною документальною перевіркою ПП «Чайка» встановлено порушення вимог статей 264, 267 Митного кодексу України в частині повноти декларування митної вартості товарів, ввезених за ВМД №807070001/2011/124974 від 24.05.2011 р., в результаті чого до Державного бюджету України підлягають сплаті належні платежі на суму - 136 085,81 грн., в тому числі мито -14 639,31 гри., податок на додану вартість -121 446,5 грн.

На підставі вказаного акту Харківська обласна митниця прийняла такі податкові повідомлення-рішення:

№ 35 від 25 квітня 2012 р. про визначення ПП «ЧАЙКА» податкового зобов'язання зі сплати мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 21958,97 грн., з яких за основним платежем 14639,31 грн. та за штрафними санкціями 7319,66 грн.,

№ 36 від 25 квітня 2012 р. про визначення ПП «ЧАЙКА» податкового зобов'язання зі сплати ПДВ з товарів, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 182169,75 грн., з яких за основним платежем 121446,50 грн. та за штрафними санкціями 60723,25 грн.

Статтею 265 МК України від 11.07.2002 р., який був чинним на час митного оформлення спірної ВМД і прийняття відповідачем оспорюваних податкових повідомлень-рішень, передбачено, що митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів.

Ст. 267 МК України від 11.07.2002 р. було визначено метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Частиною 1 ст. 267 МК України від 11.07.2002 р. визначено, що митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб. Такі платежі можуть бути здійснені прямо або опосередковано шляхом переказу грошей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо). Термін "ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті" стосується тільки ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов'язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

За вказаною імпортною операцією продавцем товару є компанія «Atlasplus Group Corp.» (Панама), що підтверджується доданими до ВМД №807070001/2011/124974 від 24.05.2011 р. документами, а саме: зовнішньоекономічним договором (контракт № РС/СН-1210 від 01.12.2010 р.), товаросупровідними документами.

Компанія «АСІ Adam BV», Нідерланди, за вказаною імпортною операцією виступила лише відправником товару (зазначена в графі 2 ВМД № 807070001/2011/124974 від 24.05.2011 р.), але не його продавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності у простій письмовій формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26.11.1998 р. № 16-рп/98 положення частини другої статті 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» треба розуміти так, що передбачена ним письмова форма є обов'язковою для будь-якого зовнішньоекономічного договору (контракту), що укладається суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності України. Винятки з цього правила можуть встановлюватися лише законом або міжнародним договором України.

Відповідачем не надано доказів укладення зовнішньоекономічного договору між позивачем по справі і компанію «АСІ Adam BV».

Такими доказами не може бути лист компанії «АСІ Adam BV» (а. с. 84), оскільки в ньому зазначено номенклатуру і кількість товарів, яка не співпадає із номенклатурою, кількістю і вагою товарів по окремим найменуванням за ВМД №807070001/2011/124974 від 24.05.2011 р., тобто стосується не того ж самого товару. Також відповідачем не надано доказів обміну листами між позивачем і компанією «АСІ Adam BV», здійснення оферти (пропозиції) та її акцепту (прийняття пропозиції), що є загальними умовами укладення договору.

Відповідачем до матеріалів справи надано копію банківської виписки компанії «АСІ Adam BV», з якої вбачається, що кошти в сумі 56397,60 євро за товар, про відвантаження якого вказано в листі цієї компанії на а. с. 84, були отримані не від позивача по справі ПП «ЧАЙКА», а від компанії «Atlasplus Group Corp.» (Панама).

Валюта розрахунків між позивачем і компанією «Atlasplus Group Corp.» (Панама), між компанією «Atlasplus Group Corp.» (Панама) і компанією «АСІ Adam BV» є також різною: долари США і Євро відповідно.

Відповідач в судовому засіданні визнав, що в нього відсутні докази сплати коштів ПП «ЧАЙКА» на користь компанії «АСІ Adam BV», або сплати коштів позивачем компанії «Atlasplus Group Corp.» (Панама) за товар, отриманий згідно з ВМД №807070001/2011/124974 від 24.05.2011 р., в сумі більшій, ніж зазначено в такій ВМД - 48026,58 грн. (6019,50 доларів США).

Таким чином, відповідачем не доведено, що ціна, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті, тобто загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені саме покупцем (ПП «ЧАЙКА») за товари, які імпортовані згідно з ВМД №807070001/2011/124974 від 24.05.2011 р., є більшою, ніж ціна, яка визначена в такій ВМД. Тому підстави для висновку про порушенні позивачем вимог ст. ст. 264, 267 МК України від 11.07.2002 р. відсутні.

Відповідачем по справі не спростовано, що товар, який було імпортовано за ВМД №807070001/2011/124974 від 24.05.2011 р., поставлено не за контрактом №РС/СН-1210 від 01.12.2010 р. між ПП «ЧАЙКА» і компанією «Atlasplus Group Corp.» (Панама), а за іншим договором з іншою особою.

Доказів того, що вказаний контракт є недійсним або нікчемним, суду також не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач не надав належних та допустимих доказів того, що його рішення є правомірними.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень Харківської обласної митниці від 25 квітня 2012 р. № 35 і № 36 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В ч. 1 ст. 94 КАС України зазначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 1 - 12, 17, 69 - 72, 86, 94, 137, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Чайка" до Харківської обласної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" Харківської обласної митниці № 35 від 25.04.2012 року.

Скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" Харківської обласної митниці № 36 від 25.04.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Чайка" (Код ЄДРПОУ 30036717, поточний рахунок №2600930649001 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро»м. Харків, МФО 305749) судові витрати в розмірі 2041.29 грн. (дві тисячі сорок одна гривня 29 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 21.09.2012 року.

Суддя Кухар М.Д.