Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-2388/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Пік-2000» про стягнення податкового боргу ,-
ВСТАНОВИВ:
Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пік-2000»податковий борг по комунальному податку в сумі 1360 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.10.2011 року Петрівським відділенням Олександрійської ОДПІ було складено акт про результати камеральної перевірки податкової звітності № 00044/1500/32945190. Перевіркою було встановлено, що ТОВ «Пік -2000»не подало податковий розрахунок комунального податку за період з І кварталу 2009 року по IV квартал 2010 року. 26.10.2011 року Петровським відділенням Олександрійської ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0002621500, згідно якого до товариства з обмеженою відповідальністю «Пік-2000» застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1360,00 грн. за платежем комунальний податок. Дане податкове повідомлення-рішення 28.10.2011 року отримане директором ТОВ «Пік-200». Однак, на даний час заборгованість відповідачем не сплачена.
У відповідності до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Наявність у відповідача несплаченого податкового боргу в сумі 1360 грн., підтверджується матеріалами справи, а тому борг підлягає стягненню до державного бюджету України.
В силу ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. 49, 56, 57 Податкового кодексу України та п.5 ч.2 ст. 17, 94, 158-162, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Пік-2000» про стягнення податкового боргу -задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пік-2000»на користь держави в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби податковий борг по комунальному податку в сумі 1360 грн.
Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М.Притула
Судове рішення № 26416251, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 01.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-2388/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: