Рішення № 2641620, 18.12.2008, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2008 р.

Справа № 16/162-3272

Господарський суд Тернопільської області

у складісудді Хоми С.О.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" вул. Миру, 3, смт. Чемерівці, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщів-цукор" вул. В. Великого, 1, м. Борщів, Тернопільська область

За участю представників сторін:

Позивача: Марків О.П. - юрисконсульт, доручення №527 від 26.11.08р.

Відповідача: Не з’явився

Суть справи: Ухвалою суду від 08.12.08р. розгляд справи відкладено відповідно до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України на 18.12. 2008 року на 10 год. 00 хв. в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" вул. Миру, 3, смт. Чемерівці, Хмельницька область звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщів-цукор" вул. В. Великого, 1, м. Борщів, Тернопільська область про стягнення недоотриманого цукру у кількості 15,118 тон, недоотриманої меляси у кількості 55,38 тон, недоотриманого жому у кількості 1041,77 тон, витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань згідно договору №5 від 08.10.2007р. на технічну переробку цукрових буряків урожаю 2007 року.

Представник позивача з'явився в судове засідання та підтримав позовні вимоги в повній мірі. В судовому засіданні представник позивача надав суду лист-пояснення № без номера від 18.12.2008р., згідно якого позивач повідомляє, що між ним та відповідачем графік вивозу виробленої продукції не складався та мирова угода між ТОВ "Оболонь Агро" та ТОВ "Борщів-цукор" від 30.04.08р. господарським судом не затверджувалась.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не надав, витребувані ухвалами суду матеріали до справи не надав, жодних пояснень на адресу суду не надіслав, хоча судом було дотримано ст.64 ГПК України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні . А тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В розпочатому судовому засіданні 27.11.2008р. представникам позивача, які були присутні в судовому засіданні, було роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України, наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників позивача в судовому засіданні 27.11.08р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

08 жовтня 2008 року між "Завод": ТОВ "Борщів-цукор", в особі генерального директора Пудлика Ю.Й., що діяв на підставі Статуту товариства, з одного боку, і "Господарство": ТОВ "Оболонь Агро", в особі директора Загороднього М.В., з іншої сторони, було укладено договір №5 на технічну переробку цукрових буряків урожаю 2007 року, у відповідності до розділу 1 якого "Завод" надає "Господарству" послуги по переробці цукрових буряків на умовах зазначених в цьому Договорі. Цукрові буряки є давальницькою сировиною, яку "Господарство" передає "Заводу" з метою переробки в готову продукцію - цукор-пісок та допоміжну продукцію - мелясу, жом.

Згідно п.п.2.1, 2.4., 2.8. розділу 2 Договору "Господарство" зобов'язувалось виростити та доставити на призаводський бурякоприймальний пункт "Заводу" цукрові буряки в кількості 3000 тонн, що відповідають вимогам діючого стандарту ДСТУ 4327-2004 "Цукрові буряки для промислової переробки. Вимоги при заготівлях", до 31 вересня 2007 року; оплатити "Заводу" вартість мішків у які затарено цукор "Господарства" по ціні придбання їх "Заводом"; по закінченні сезону переробки цукрових буряків провести звірку із "Заводом" не пізніше чим до 31 грудня 2007 року, результати якої оформити актом.

"Завод" у свою чергу зобов'язувався забезпечити за свій рахунок своєчасне приймання та розвантажування цукрових буряків згідно погодженого графіку та здійснювати своєчасне оформлення відповідних документів; визначити до початку сезону разом з "Господарством" відстані перевезення цукросировини, склавши відповідні акти; переробити всю кількість доставлених цукрових буряків за виключенням втрат цукрових буряків при зберігання на бурякопункті (але не вище нормативних); по закінченні сезону переробки цукрових буряків провести звірку з "Господарством" не пізніше чим до 31 грудня 2007 року, результати якої оформити актом (п.п.3.1., 3.2., 3.4., 3.6. розділу 3 Договору).

Пунктами 4.1., 4.2. розділу 4 Договору сторони відповідно домовились, що в оплату цукрових буряків "Господарство" передає "Заводу" у власність 40% буряків у заліковій вазі; вироблені з решти 60% кількості перероблених цукрових буряків, за виключенням втрат цукрових буряків при зберігання на бурякопункті, які складають 3,5%, цукор, меляса і жом є власністю "Господарства";

Згідно п.8.1. розділу 8 Договору №5 від 08.10.2007р. договір вступає в силу з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Як зазначено у позовній заяві та як вбачається з наявних матеріалів справи на виконання умов договору позивач, виконавши свої зобов'язання згідно договору, поставив на призаводський бурякоприймальний пункт відповідача цукрові буряки та передав в оплату за технічну переробку відповідачу 40% цукрових буряків у заліковій вазі 879,190 тонн, що підтверджується накладною №340 від 25.12.2007р., видатковою накладною №РН-0000220 від 25.12.2007р. та довіреністю серії ЯОВ №820563 від 25.12.2007р., видану ТзОВ "Борщів-цукор" на Савка М.В. (належним чином засвідчені копії накладної, видаткової накладної, довіреності знаходяться в матеріалах справи).

Згідно умов Договору вироблена з решти 60% продукція, у даному випадку - цукор, меляса, жом, є власністю позивача. Накладною №998 від 31.10.2007р. відповідач підтвердив, що 60% від зданих у заліковій вазі цукрових буряків становить 1318,786 тонн.

Як зазначено у позовній заяві та як вбачається з наявних матеріалів справи відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, а саме, не надав позивачу належну йому продукцію у кількості: цукор - 15,118 тон (всього належало позивачу до отримання 111,10 тон цукру), меляса - 55,38 тон, жом - 1041,77 тон. Фактично позивачем отримано було лише цукор у кількості 94,205 тон згідно накладних №2248 від 25.11.07р., №2249 від 25.11.07р., №№1735, 1736, 1738 від 30.04.08р. та видаткової накладної №РН-001036/1760 від 20.05.08р. (належним чином засвідчені копії накладних, видаткової накладної та оригінали накладних №№1735, 1736, 1738 від 30.04.08р. знаходяться в матеріалах справи).

На виконання умов договору, а саме п.3.6. відповідач надіслав позивачу складений ним акт звірки. Однак, позивач даний акт не підписав і у відповідь вручив представнику відповідача 14.12.2007р. лист №300 від 14.12.2007р., в якому зазначив, що з актом звірки не погоджується з наступних міркувань: штрафні санкції нараховані відповідачем безпідставно, по причині зупинення ТОВ "Борщів-цукор" позивач не мав змоги допоставити цукровий буряк згідно умовами договору; по некондиції, вказаній у акті перевірки, у ТОВ "Оболонь Агро" відсутні будь-які докази зі його сторони, які підтверджують дану некондицію згідно з укладеним договором. Також позивач направив на адресу відповідача свій акт звірки станом на 14 грудня 2007 року, який залишився не підписаним останнім.

Як передбачено п.4.8. розділу 4 Договору "Господарство" гарантує виборку основної та допоміжної продукції згідно з погодженим графіком в такі терміни:

- цукор не пізніше 01 лютого 2008 року;

- жом - не пізніше 01 березня 2008 року, при цьому відпуск проводиться по фізичній вазі в перерахунку на свіжий з урахуванням вмісту сухих речовин згідно діючих методик;

- мелясу в термін не пізніше 01 квітня 2008 року.

Таким чином, на відповідача не покладений обов'язок поставити позивачу належну йому продукцію. Тому позивач намагався вирішити питання про повернення належної йому на праві власності продукції, неодноразово звертаючись про це до відповідача. Про готовність самостійно отримати продукцію свідчать подорожні листи вантажних автомобілів:

- №891 від 29.10.2007р.;

- №941 від 05.11.2007р.;

- №949 від 05.11.2007р.;

- №1004 від 27.11.2007р.;

- №1341 від 05.12.2007р.; (належним чином засвідчені копії подорожніх листів знаходяться в матеріалах справи).

Вище перелічені подорожні листи вантажних автомобілів містять відбитки печатки іншої юридичної особи Закритого акціонерного товариства "Оболонь", ідентифікаційний код 05391057. Згідно п.п.2.1., 2.2. розділу Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро", затвердженого установчими зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" (рішенням від 21 липня 2006р.), засновником та єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" є Закрите акціонерне товариство "Оболонь". Для перевезення продукції був залучений транспорт ЗАТ "Оболонь", м. Київ, вул. Богатирська 3, ідентифікаційний код 05391057.

У відповідності до п.8.25 та п.8.26 Наказу № 363 від 14.10.1997 року "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", який зареєстрований в Мін'юсті України 20.02.1998 року за № 128/2568, відповідно час прибуття автомобіля під завантаження встановлюється з моменту, коли водій подав подорожній лист в пункті вантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред'явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження; вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж.

Відмітки відповідача про час подання автомобілів під завантаження і закінчення завантаження відсутні у вище вказаних подорожніх листах вантажних автомобілів, поскільки вантажні автомобілі не були взагалі допущені під завантаження, про що зазначив представник позивача в судовому засіданні 18.12.2008р.

Доказами того, що позивач намагався отримати свою продукцію свідчать також невикористані довіреності:

- серія НБВ №853957, дата видачі: 29.10.2007р., дійсна до 11.11.2007р., видана на Бартощак Віктор Анатолійович, перелік цінностей, які належить отримати - цукор, на отримання від ТОВ "Борщів-цукор";

- серія НБВ №853971, дата видачі: 05.11.2007р., дійсна до 15.11.2007р., видана на Жила Михайло Миколайович, перелік цінностей, які належить отримати - цукор, на отримання від ТОВ "Борщів-цукор";

- серія НБВ №854003, дата видачі: 27.11.2007р., дійсна до 07.12.2007р., видана на Жила Михайло Миколайович, перелік цінностей, які належить отримати - цукор, меляса, жом, на отримання від ТОВ "Борщів-цукор";

- серія НБВ №854016, дата видачі: 05.12.2007р., дійсна до 15.12.2007р., видана на Жила Михайло Миколайович, перелік цінностей, які належить отримати - меляса, цукор, жом, на отримання від ТОВ "Борщів-цукор". Належним чином засвідчені копії невикористаних довіреностей та витяги із журналу реєстрації довіреностей за 2006р., 2007р., 2008р. знаходяться в матеріалах справи. Представником позивача для ознайомлення подав в судовому засіданні оригінал журналу реєстрації довіреностей за 2006р., 2007р., 2008р. Суд ознайомився в судовому засіданні з журналом реєстрації і встановив, що витяги із журналу реєстрації довіреностей за 2006р., 2007р., 2008р. відповідають оригіналу журналу реєстрації. Оригінал журналу реєстрації довіреностей за 2006р., 2007р., 2008р. був повернутий представнику позивача у судовому засіданні.

Таким чином, на день звернення позивача з позовом до суду ТОВ "Оболонь Агро" не отримало цукру у кількості 15,118 тон, меляси у кількості 55,38 тон, жому у кількості 1041,77 тон (розрахунок недоотриманої продукції додається).

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ухвалами суду від 11.11.2008р. та від 27.11.2008р. на позивача було покладено ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків.Позивач в порядку виконання вище зазначених ухвал надіслав відповідачу 25.11.08р. акт звірки за станом на 24.11.2008р., що підписаний повноважним представником позивача та засвідчений печаткою позивача (фіскальний чек №0702 від 25.11.08р. відділення зв'язку знаходиться в матеріалах справи). Також для проведення взаємозвірки позивач прибув 03.12.2008р. та 05.12.2008 року на ТОВ "Борщів-цукор", однак звірка взаєморозрахунків не була проведена. Таким чином, відповідач ігнорує будь-які звернення позивача, ухиляється від виконання своїх зобов'язань перед позивачем щодо передачі продукції на виконання умов договору №5 від 08.10.2007р., а також вкотре не виконує вимоги суду.

Виходячи з вище наведеного, будь-яких доказів, які б підтверджували передачу цукру у кількості 15,118 тон, меляси у кількості 55,38 тон, жому у кількості 1041,77 тон позивачу, відповідач не надав. Також не надав будь-яких заперечень проти позову, будь-яких пояснень, що стосуються предмету спору, будь-яких доказів на підтвердження заперечень.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.33,34 ГПК України, ст.ст.509, 526, Цивільного кодексу України, позовні вимоги позивача щодо стягнення недоотриманого цукру у кількості 15,118 тон, недоотриманої меляси у кількості 55,38 тон, недоотриманого жому у кількості 1041,77 тон підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, неоспорені відповідачем та такі, що не суперечать чинному законодавству.

Державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн.00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.49 ГПК України стягуються з відповідача в повернення сплачених судових витрат на користь позивача.

Керуючись ст.ст.43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити .

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Борщів-цукор" м.Борщів, Борщівський район Тернопільська область, ідентифікаційний код 31877790, передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" вул. Миру, 3,смт.Чемерівці, Хмельницька область, ідентифікаційний код 34222628 - недоотриманого цукру у кількості 15,118 тон, недоотриманої меляси у кількості 55,38 тон, недоотриманого жому у кількості 1041,77 тон.

Видати наказ.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщів-цукор" м.Борщів, Борщівський район Тернопільська область, ідентифікаційний код 31877790 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" вул. Миру, 3,смт.Чемерівці, Хмельницька область, ідентифікаційний код 34222628 - 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

4.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: "23" грудня 2008 року

Суддя С.О. Хома