Ухвала суду № 26415742, 06.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 серпня 2012 року Справа № 0870/7564/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду С.М.Дуляницька, перевіривши матеріали адміністративного позову

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та незаконними дій, визнання протиправними та незаконними висновків відповідача,

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та незаконними дій відповідача, які полягають у складенні висновків в Акті перевірки від 02.03.2012 року № 13/17-214/НОМЕР_1; визнання протиправними та незаконними висновків відповідача, які було складено в Акті перевірки від 02.03.2012 року № 13/17-214/НОМЕР_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У відповідності до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. В свою чергу, нормативно-правовий акт - виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з вимогами, зокрема, щодо визнання протиправними та незаконними висновків Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, які було складено в акті перевірки від 02.03.2012 року № 13/17-214/НОМЕР_1 "Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1 за період 01.04.2010 року по 31.12.2011 року"

Оспорювані позивачем висновки акту перевірки не містять обов'язкових приписів для позивача, дотримання яких забезпечується правовими механізмами, а відтак, не є правовими актами індивідуальної дії та не можуть бути оскаржені до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що оскаржувані позивачем висновки акту перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання визнання протиправними та незаконними висновків відповідача, які було складено в Акті перевірки від 02.03.2012 року № 13/17-214/НОМЕР_1.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та незаконними висновків Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, які було складено в акті перевірки від 02.03.2012 року № 13/17-214/НОМЕР_1 "Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1 за період 01.04.2010 року по 31.12.2011 року".

Повторне звернення з тією самою позовною вимогою до Запорізького окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька