Ухвала суду № 26415473, 13.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 0870/6720/12

13 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

Приватного підприємства "Лабораторія замовних досліджень"

до

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

"11" липня 2012 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Лабораторія замовних досліджень" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №000013207 від 24.02.2012р.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 № 4282-VI, зокрема, установлено з 1 січня 2012 року мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1073,00 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 24.02.2012 №0000132307, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 381777,00 грн. Зважаючи, що реалізація такого рішення може вплинути на майновий стан особи, позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення носить майновий характер. А відтак, позивачем має бути сплачено судовий збір за ставками, передбаченими для подання адміністративного позову майнового характеру.

Таким чином, при поданні зазначеного адміністративного позову позивачу належало сплатити 2 146,00 грн., з урахуванням того, що 1% від загальної суми поданого позову перевищив 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно ч.1 ст.9 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме за подачу адміністративного позову до Запорізького окружного адміністративного суду судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025423, Банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок отримувача 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: "судовий збір, за позовом (назва позивача) Запорізький окружний адміністративний суд, код 35450335".

Позивач до позовної заяви додав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 33,06 грн., однак такий судовий збір сплачено за іншими, ніж необхідно, реквізитами.

Крім того, згідно з п.14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженою Наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №50 від 19.05.1993, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До позовної заяви позивач додав копію платіжного доручення, на якому відсутні перший і другий підписи посадових осіб і відбиток печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Таким чином, вищезазначене платіжне доручення не відповідає вимогам діючого законодавства і не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 2 146,00 грн. за реквізитами, призначеними для перерахування судового збору за подання позовів до Запорізького окружного адміністративного суду, оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом Приватного підприємства «Лабораторія замовних досліджень», Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

Крім того, позивачем не виконано вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме –не надано докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме до позовної заяви не було додано документів які б підтверджували доводи позивача щодо протиправності оспорюваного податкового повідомлення –рішення (договори, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, податкові накладні з ТОВ «Вершина мрії», ТОВ «Фінпрофіль», ТОВ «Еккомтех»), на які посилається позивач у описовій частині позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Лабораторія замовних досліджень" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Лабораторія замовних досліджень" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 03 серпня 2012 р.

3. Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2 146,00 грн. за реквізитами, призначеними для перерахування судового збору за подання позовів до Запорізького окружного адміністративного суду, оформленого відповідно до вимог законодавства (з відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України) шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом Приватного підприємства «Лабораторія замовних досліджень», Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335; до позовної зави додати документи, які б підтверджували доводи позивача щодо протиправності оспорюваного податкового повідомлення –рішення.

4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька