Постанова № 26415306, 20.09.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/8148/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання Озерянська С.І. Мізері А.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем 2009" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем 2009» про стягнення заборгованості з податку на прибуток підприємства у сумі 1019,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем 2009» перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків та має податковий борг з податку на прибуток підприємств. Даний борг виник в результаті нарахувань самостійно визначених податкових зобов'язань. У зв'язку з несплатою вказаної заборгованості відповідачем самостійно, позивач звернувся з позовом про стягнення боргу в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав в повному обсязі та надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України.

Відповідно до частин 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні.

За таких обставин, суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем 2009» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача з податку на прибуток підприємства виник внаслідок несплати узгоджених, самостійно нарахованих та наданих до органів податкової служби податкових декларацій.

Відповідно до п.16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Так, Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було надіслано виклик із письмовим запрошенням з'явитися для складання та підписання акту про результати камеральної перевірки стосовно несвоєчасної сплати боргу з податку на прибуток підприємства, про що свідчить корінець повідомлення №33633/10/15-130 від 23.11.11р. Даний лист платник отримав 08.12.2011 року уповноваженою особою Маласай.

Відповідно до п.76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

На підставі проведеної перевірки було складено Акт №3149/15-1/36573664 від 23.12.11р. про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, згідно якого відповідачем було порушено термін сплати грошового зобов'язання, згідно поданої ним декларації за ІІ-ІІІ квартали 2011 року у сумі 201,00 грн., Акт № 3147/15-1/36573664 від 23.12.2011 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, де перевіркою було встановлено неподання платником декларації з податок на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року. та на підставі Акту №3148/15-1/36573664 від 23.12.2011р.

Згідно п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексоом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Так, на підставі Акту №3147/15-1/36573664 від 23.12.2011 щодо порушення відповідача з приводу неподання податкової декларації було винесено перше податкове повідомлення-рішення № 0005791501 від 23.12.2011 року, корінець якого міститься в матеріалах справи на суму 170,00 грн. та друге податкове повідомлення-рішення №0005801501 від 23.12.2011року на суму 1020,00 грн.

Відповідно до п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу. На підставі вищевикладеного, згідно Акту № 3149/15-1/36573664 від 23.12.2011 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток до відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 20,10 грн.

Відповідно до п.1 ст. 59 ПКУ у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було направлено на адресу відповідача податкову вимогу у сумі 1019,10 грн., корінець якої міститься в матеріалах справи. Дану вимогу було отримано уповноваженим Маласай 21.03.2012р.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно матеріалів справи, загальна сума боргу відповідача з податку на прибуток підприємства складає 1019,10, яка залишається не сплаченою.

Відповідно до п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно ч.1 п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З урахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем 2009» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю .

Стягнути податковий борг з ТОВ «Тандем 2009» (ЄДРПОУ 36573664) у сумі 1019,10 грн. шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків ТОВ «Тандем 2009» у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська