Постанова № 26415039, 28.09.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/7465/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маковської О.В.

при секретарі судового засідання: Кравці Є.С.

за участю представника позивача: Запорожець Д.Б.

за участю представника відповідача: Логвінов І.В.

за участю представника відповідача: Шевченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж»Центральна енергетична компанія»до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про часткове оскарження податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж» Центральна енергетична компанія» (далі - позивач), про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19 квітня 2012 за № 0000108821 Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби (далі - відповідач) в частині зобов'язання позивача сплатити штрафну санкцію у сумі 64151,70 грн. за несвоєчасно сплачене податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за ІV квартал 2011 року по строку 19.02.2012.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 відкрито провадження у справі № 2а/0470/7465/12, а також призначено останню до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовано тим, що на думку позивача, відповідачем неправомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 19 квітня 2012 за № 0000108821 в частині зобов'язання сплатити штрафну санкцію в сумі 64151,70 грн, оскільки штрафні санкції до платників податку на прибуток підприємств за порушення законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року не застосовуються.

Представник позивача з'явився до судового засідання, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив, що приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж» Центральна енергетична компанія» є платником податку на прибуток і податку на додану вартість, відтак на останнього поширюються положення пункту 6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, відповідно до якого платники податку на прибуток підприємств звільняються від відповідальності за порушення податкового законодавства.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив у повному обсязі, надавши заперечення на адміністративний позов від 08.08.2012 за № 16514/10/10-037. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що позивачем не було у встановленому законом порядку здійснено оплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств та прострочено вказану оплату на 16 календарних днів. За таких обставин відповідач вважає, що ним правомірно донараховано санкції в сумі 64151,70 грн. за порушення податкового законодавства.

Дослідивши всі документи і матеріали, чинне законодавство, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж» Центральна енергетична компанія» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 28.02.2002 та (на час розгляду справи) перебуває на податковому обліку у Спеціалізованій Державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби. На час розгляду справи підприємство є платником податку на прибуток і податку на додану вартість.

Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби проведено невиїзну документальну перевірку Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж» Центральна енергетична компанія» з питання своєчасності сплати податку на прибуток.

За результатами перевірки складено Акт від 04.04.2012 за №30/22-31793056, яким встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, визначеного п.57.1 та п.57.3 Податкового кодексу України, а саме: затримку на 19 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в сумі 2781781,72 грн., а також на 16 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в сумі 641517,00 грн.

На підставі акту перевірки від 04.04.2012 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішенням від 19 квітня 2012 року за №0000108821, відповідно до якого приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 342329,80 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств.

Згідно розрахунку штрафних санкцій по податку на прибуток, який є додатком до податкового повідомлення-рішення, штрафна санкція у сумі 342329,80 грн. складається з двох сум: 278178,17 грн. за затримку на 19 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання 2781781,72 грн. та 64151,70 грн. за затримку на 16 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання 641517,00 грн.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що 07 травня 2012 року позивач сплатив штраф у розмірі 278178,17 грн. за затримку на 19 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 2781781,72 грн.

Проте, з сумою нарахованих штрафних санкцій в розмірі 64151,70 грн. приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж» Центральна енергетична компанія» не згодне, у зв'язку з чим звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відповідача від 19 квітня 2012 за № 0000108821 в частині зобов'язання позивача сплатити штрафну санкцію у сумі 64151,70 грн. за несвоєчасно сплачене податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за IV квартал 2011 року.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача, прийнятого на їх підставі податкового повідомлення-рішення від 19.04.2012, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на такому.

01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до положень п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України ( далі - ПК України) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим кодексом.

За умовами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктами 113.1, 113.3 статті 113 ПК України передбачено, що стоки застосування, сплата стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій( штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Штрафні (фінансові) санкції( штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

В силу положень п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим кодексом, такий платник притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати грошового зобов'язання, - у розмірі 10 % погашеної суми податкового боргу.

Разом із тим, пунктом 6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, передбачено, що фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податку, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому-четвертому календарних кварталах 2001 року не застосовуються.

За таких обставин, враховуючи той факт, що штрафні санкції застосовано до позивача за наслідками діяльності у четвертому кварталі 2011 року, а також той факт, що останній є платником податку на прибуток підприємств, на останнього поширюються положення пункту 6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Тобто, відповідачем при нарахуванні штрафних санкцій в сумі 64151,70 грн. не було враховано положень вказаного нормативного акту, що в свою чергу мало наслідком прийняття частково незаконного рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи докази, які містяться в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж» Центральна енергетична компанія» підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж» Центральна енергетична компанія» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про часткове оскарження податкового повідомлення-рішення,- задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби від 19 квітня 2012 за № 0000108821 в частині зобов'язання приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж» Центральна енергетична компанія» сплатити штрафну санкцію у сумі 64151,70 грн. за несвоєчасно сплачене податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за IV квартал 2011 року по строку 19.02.2012.

Стягнути з державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж» Центральна енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 641,52 грн., сплачену згідно платіжного доручення № 1869 від 25.06.2012.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 17.08.2012

Суддя О.В. Маковська