Постанова № 26414982, 03.08.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/6794/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОзерянська С.І. при секретаріГудим І.В. за участю: представника позивача представника відповідача Павленко О.В. Волошина А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій органу державної податкової служби та наказу про призначення позапланової документальної виїзної перевірки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» звернулося до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з наступними вимогами:

1) визнати протиправними дії посадових осіб Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про призначення та проведення на підставі п.п.78.1.12 п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Теплосервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року;

2) визнати незаконним наказ Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Теплосервіс» №550 від 25.06.2012 року, виданий начальником Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби Семченко О.А.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуваний наказ №550 від 25.06.2012 року «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Теплосервіс» виданий з порушенням вимог Податкового кодексу України. Наказ на підставі п.п.78.1.12 п.78.1 статті 78 цього Кодексу міг бути прийнятий лише державною податковою службою вищого рівня та лише коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволенні відмовити та пояснив, що наказ № 550 від 25.06.2012 року був виданий на виконання окремого доручення Голови ДПС у Дніпропетровській області, яким, між іншим, було зобов'язано розпочати позапланову перевірку ТОВ «Теплосервіс». Додатково пояснив, що було розпочато службове розслідування стосовно ОСОБА_6

Заслухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було видано наказ № 550 від 25.06.2012 року «про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»» з вимогою провести позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Теплосервіс» з 25 червня 2012 року по 3 липня 2012 року (5 робочих днів) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року.

Підставою проведення позапланової документальної виїзної перевірки було вказано отримання окремого доручення від 18.06.2012 року № 13786/7/22-215 Голови ДПС у Дніпропетровській області Куслія В.О. «про проведення службового розслідування», відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950 «Про затвердження порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців» та керуючись п.п.78.1.12 п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли, щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення при прийнятті рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України зазначені права органів державної податкової служби, в тому числі і проводити перевірки платників податків, в порядку встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п.21.1.1. п.21.1. статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватись Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається в плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, перелічених в п.п.78.1.1-78.1.13, який є вичерпним. Зокрема п.п.78.1.12 визначає обставину, коли органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями та бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише в тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Відповідно до п.78.4 статті78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що рішення про проведення позапланової документальної виїзної перевірки з даних підстав, могло бути прийнято лише шляхом прийняття наказу Державною податковою службою у Дніпропетровській області, лише після початку службового розслідування щодо посадових осіб Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції, які проводили попередню перевірку.

З матеріалів справи вбачається, що наказ № 550 від 25.06.2012 року був виданий Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби, підписаний начальником Семченко О.А. та скріплений печаткою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

У судовому засіданні було досліджено окреме доручення від 18.06.2012 року № 13786/7/22-215 Голови ДПС у Дніпропетровській області Куслія В.О. «про проведення службового розслідування», відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950 «Про затвердження порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців», на яке посилався представник відповідача, як на доказ правомірності прийняття оскаржуваного наказу. Даним окремим дорученням було зобов'язано начальника Дніпродзержинської ОДПІ розпочати службове розслідування у відношенні посадових осіб Дніпродзержинської ОДПІ , які здійснювали позапланову документальну перевірку ТОВ «Теплосервіс» за актом № 150/5/22-206/32540420 від 27.03.2012 року та розпочати позапланову перевірку ТОВ «Теплосервіс» відповідно до п.п.78.1.12 п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Аналіз вказаної норми, в свою чергу, дає підстави вважати, що наказ про проведення перевірки може бути прийнятий виключно органом державної податкової служби вищого рівня, тобто самою Державною податковою службою Дніпропетровської області.

Наказ № 550 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Теплосервіс» встановив період, який має бути перевірений, а саме з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року.

В судовому засіданні було досліджено акт від 27.03.2012 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Теплосервіс» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року.

Аналізуючи вимоги п.п.78.1.12 п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України, суд вважає, що перевірку, за даних обставин, може бути призначено лише за період, який перевірявся, тобто з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року.

З урахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій органу державної податкової служби та наказу про призначення позапланової документальної виїзної перевірки - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії посадових осіб Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про призначення та проведення на підставі п.п.78.1.12 п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Теплосервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року;

Визнати неправомірним наказ Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Теплосервіс» № 550 від 25.06.2012 року, виданий начальником Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби Семченко О.А.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська