Ухвала суду № 2641463, 01.12.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.08

Справа №АС7/323-07нр.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Лущик М.С.

секретаря судового засідання: Сидорук А.І.

Розглянув справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельного підприємства «ПРОМСПЕЦМОНТАЖ», м. Суми

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Консоль-Суми», м. Суми

Про визнання недійсним договорів та господарських зобов’язань

За участю представників:

Від позивача Шаповал Л.О.

Від 1-го відповідача Ломака Ю.М.

Від 2-го відповідача не прибув

Суть спору: Позивач, згідно позовної заяви, просить суд визнати недійсними: договір підряду № 1/1 від 01 березня 2006р. на суму 24 179,00 грн. і додаткову угоду № 1 від 28 березня 2006р. на суму 25 723 грн. 00 коп., договір підряду № 1/2 від 01 березня 2006р. на суму 7 276,00 грн., договір підряду № 2/3 від 28 березня 2006р. на суму 71 981,00 грн. та договір підряду № 2/4 від 28 березня 2006р. на суму 47 959,00 грн., вчинені протягом березня 2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельним підприємством “Промспецмонтаж” (к.31014317) та Товариством з обмеженою відповідальністю “БК Консоль-Суми”(к.34013033 ) на загальну суму 177 118,00 грн. з моменту вчинення; визнати недійсними господарські зобов'язання між Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельним підприємством “Промспецмонтаж”(іден.к.31014317) та Товариством з обмеженою відповідальністю “БК Консоль-Суми”(іден.к.34013033 ), які виникли з договору підряду № 1/1 від 01 березня 2006р. і додаткової угоди № 1 від 28 березня 2006р., договору підряду № 1/2 від 01 березня 2006р., договору підряду № 2/3 від 28 березня 2006р. та договору підряду № 2/4 від 28 березня 2006р., виконані на протязі березня-квітня 2006р., з моменту вчинення; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БК Консоль-Суми”в доход держави кошти в розмірі 177 118,00 грн., одержані за оспорюваними господарськими зобов'язаннями; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельного підприємства “Промспецмонтаж”в доход держави кошти в розмірі 177 118,00 грн., одержані за оспорюваними господарськими зобов’язаннями.

Представник позивача подав пояснення б/н, б/д де зазначає, що підтримує свої вимоги і просить задовольнити заявлений адміністративний позов.

Представник 1-го відповідача дав пояснення по справі та відповів на запитання суду.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 00 хв. 11.12.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 114, 1-й поверх.

2. Втретє зобов’язати позивача, не пізніше чим за три дні до судового засідання, подати обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням пояснень відповідача.

3. Зобов’язати Сумське обласне управління статистики надати довідку, чи виключене з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «БК Консоль-Суми».

4. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.