Постанова № 26414610, 31.05.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2012 р.

Справа №2а-9479/09/0170/10

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання Левченко Д.С.,

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулось з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» на користь позивача заборгованість по фінансовим санкціям, що застосовані на підставі рішення № 11 від 17.02.2009 року у розмірі 31032,15 гривень.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно; позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, у тому числі зазначив, що заборгованість відповідачем не сплачена, відповідач клопотання щодо неможливості розгляду справи за його відсутністю та заперечень проти позову не надав, про причини неявки не повідомив.

Суд, враховуючі клопотання позивача щодо розгляду справи за їх відсутністю, ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі відповідача, враховуючі, що в матеріалах справи достатньо доказів для з’ясування обставин по справі, керуючись ч.4 ст. 122, ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності не з’явившихся учасників процесу.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору в межах уточнених позовних вимог по суті судом встановлене наступне.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду України відповідно до законодавства, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, а також забезпечує збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Згідно з пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 за № 442/6730, (далі - Положення про Управління Фонду) управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.

Відповідно до підпункту 6 пункту 2.2 Положення про Управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, останнє, відповідно до покладених на нього завдань, контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

Отже, контроль за правильним нарахуванням, своєчасним та повним перерахуванням та надходженням страхових внесків, інших платежів, здійснюється органами Пенсійного фонду. Відповідно до п. 7 частини 1 статті 64, абзацом 8 частини 3 статті 106 Закону орган Пенсійного фонду має право звертатися до суду з позовами про стягнення недоїмки.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим, реалізуючі свої завдання та функції в правовідносинах з фізичними та юридичними особами виступає як суб’єкт владних повноважень, який здійснює владну компетенцію.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з пунктом 4 частини 1 якої компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З зазначених підстав, спір, що виникає між фізичним, юридичними особами та органами Пенсійного фонду України, у тому числі стосовно стягнення заборгованості з фінансових (штрафних) санкції та пені.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 5 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року, що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, (далі - Закон) всі відносини, які виникали між суб’єктами системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування регулювались виключно зазначеним законом, яким також визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування.

Контроль за правильним нарахуванням, своєчасним та повним перерахуванням та надходженням страхових внесків, інших платежів, здійснюється органами Пенсійного фонду. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 64, абзацу 8 частини 3 статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» орган Пенсійного фонду мав право звертатися до суду з позовами про стягнення недоїмки.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальниками визнаються роботодавці - підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру. Частиною 1 статті 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» визначено, що платниками страхових внесків є страхувальники, зазначені у статті 14 Закону.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім» (код ЄДРПОУ 21665382, юридична адреса: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Борисоглібська, буд. 5, літера «А») є юридичною особою зареєстрованою Подільською районною державною адміністрацією в місті м. Києві, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців(а.с.58). Відомості щодо виключення із Єдиного державного реєстрі підприємств та організацій України відповідача та про зміну юридичної адреси на час розгляду справи у суду відсутні.

Стаття 3 Закону №1058 визначає, що Пенсійний фонд і уповноважений банк є суб'єктами системи пенсійного забезпечення в Україні.

У розумінні даного Закону уповноважений банк - банк, який здійснює свою діяльність відповідно до законодавства про банки і банківську діяльність та проводить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду.

Згідно з матеріалами справи в Управлінні ПФУ в м. Армянськ АР Крим як платник внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування зареєстровано ВАТ Армянське спеціалізоване управління № 267 «Механомонтаж» за реєстраційним № 09010006.

Судом встановлено, що між ПАТ «Банк «Кліринговий дім» та ВАТ Армянське спеціалізоване управління № 267 «Механомонтаж» укладено відповідну угоду на обслуговування, у тому числі видачу грошових коштів по чеках на виплату заробітної плати.

Отже, ПАТ «Банк «Кліринговий дім» в особі Красноперекопського відділення філіалу «Кримська дирекція» є уповноваженим банком і суб’єктом системи пенсійного забезпечення в Україні.

Як свідчать обставини справи Управлінням ПФУ в м. Армянськ АР Крим в період з 06.10.2008 року до 23.10.2008 року проведено планову перевірку ВАТ Армянське спеціалізоване управління № 267 «Механомонтаж» з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування і збору на обов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.05.2006 року до 20.10.2008 року та достовірності відомостей, наданих до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за 2006-2007 роки.

За результатами перевірки складено Акт № 30 від 23.10.2008 року. За актом перевірки встановлено порушення статті 20 Закону України № 1058-IV, вчинене Красноперекопським відділенням філіалу «Кримська дирекція» ПАТ «Кліринговий дім». Суть порушення полягає в видачі грошових коштів по чеках на виплату заробітної плати без одночасного перерахування страхових внесків до ПФУ за період з 10.07.2007 року до 18.09.2008 року.

На підставі акту перевірки № 30 від 23.10.2008 року УПФУ в м. Армянськ в АР Крим був складений акт про виявлення порушення при отриманні грошових коштів для видачі заробітної платні в установі банку від 25.12.2008 року (а.с.3), який був отриманий відповідачем 19.01.2009 року (а.с.4).

Управлінням ПФУ в м. Армянськ в АР Крим винесено рішення про застосування фінансових санкцій за видачу грошових коштів для отримання заробітної плати без одночасного перерахування страхових внесків до Пенсійного Фонду України № 11 від 17.02.2009 року в сумі 31032,15 гривень (а.с.5), яке було отримано відповідачем 23.02.2009 року (а.с.6).

Як свідчать матеріали справи, відповідач оскаржував рішення № 11 від 17.02.2009 року в Головному Управлінні ПФУ в АР Крим та в Пенсійному фонді України, проте скарги були залишенні без задоволення, у зв’язку з чим відповідач звернувся до суду.

Вирішуючи питання про правомірність застосування УПФУ у м. Армянськ АР Крим фінансових санкцій розмірі 31032,15 гривень до ПАТ «Банк «Кліринговий дім» судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського кодексу України, ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07.12.2000 р. № 2121-Ш з наступними змінами та доповненнями, банк є юридичною особою. Згідно з п.1.6 "Інструкції про організацію роботи з готівкового обігу установами банків України", затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 19.02.2001р. №69, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.03.2001р. за №216/5407, під установами банків слід розуміти територіальні управління Національного банку, Операційне управління Національного банку, банки та їх філії, відділення та інші підрозділи банків.

Враховуючи зміст вказаних положень суд приходить до висновку про те, що до відповідальності за порушення вимог Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" притягується банк як юридична особа, а не її структурний підрозділ, тому Управлінням ПФУ у м. Армянськ АР Крим вірно визначено суб’єкта правовідносин ПАТ «Банк «Кліринговий дім».

Згідно п.1 ст. 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" даний Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Виключно цим Законом визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків та стягнення заборгованості за внесками.

Частина 12 статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. Установи банків приймають від страхувальників платіжні доручення та інші платіжні документи на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум. У разі невиконання банками цієї вимоги вони за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу Пенсійного фонду суму, що дорівнює сумі несплачених страхових внесків, з правом зворотної вимоги до страхувальників щодо відшкодування цієї суми.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.106 Закону №1058 виконавчими органами Пенсійного фонду за порушення банками вимог, передбачених частиною дванадцятою ст. 20 цього Закону, накладається штраф у розмірі суми страхових внесків, яка підлягає сплаті страхувальником.

З наданих документів, які є у матеріалах справи, вбачається, що видача грошових коштів по чеках на виплату заробітної плати була проведена ПАТ «Кліринговий дім» без одночасного перерахування страхових внесків до ПФУ з порушенням норм чинного законодавства.

Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу здійснений позивачем вірно, що підтверджується розрахунком розміру фінансових санкцій по п. 2 ч. 10 ст. 106 ЗУ от 09.07.2003 року № 1058-IV (а.с.5, зворотна сторінка).

Отже, рішення № 11 про застосування фінансових санкцій за видачу грошових коштів для отримання заробітної плати без одночасного перерахування страхових внесків до Пенсійного Фонду України від 17.02.2009 року на загальну суму 31032,15 гривень є правомірним. Розрахунок фінансової санкції здійснений вірно, а строки вручення рішення не порушені.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідачем зазначена заборгованість на день розгляду справи погашена, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 31032,15 гривень.

Таким чином, позовні вимоги Управління ПФУ в м. Армянськ АР Крим є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

Судом 31.05.2012 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови, у повному обсязі постанову складено 04.06.2012 року.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» (код ЄДРПОУ 21665382, юридична адреса: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Борисоглібська, буд. 5 А) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим заборгованість по фінансовим санкціям у розмірі 31032 (тридцять одна тисяча тридцять дві) гривні 15 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.