Постанова № 26414589, 27.09.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2012 р. Справа №2а-7998/12/0170/13

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засіданні Ківа А.С., представника позивача- Огнєва Л.В., довіреність №44 від 12.09.2012, представника відповідача - не з'явився, адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Газ"

до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метан-Газ" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2012 №0000642203, №0000652203.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 27.09.2012, наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

У складі органів державної податкової служби знаходяться відповідні спеціальні підрозділи по боротьбі з податковими правопорушеннями (далі - податкова міліція).

Державна податкова адміністрація України залежно від кількості платників податків та інших місцевих умов може утворювати міжрайонні (на два і більше районів), спеціалізовані (на дві і більше областей для роботи з окремими категоріями платників), об'єднані (на місто і район) державні податкові інспекції та у їх складі відповідні підрозділи податкової міліції.

У Державній податковій адміністрації України та державних податкових адміністраціях в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі утворюються колегії. Чисельність і склад колегії Державної податкової адміністрації України затверджуються Кабінетом Міністрів України, а колегій державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - Державною податковою адміністрацією України. Колегії є дорадчими органами і розглядають найважливіші напрями діяльності відповідних державних податкових адміністрацій.

Структура Державної податкової адміністрації України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; надання податкових консультацій; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 30.09.2008 року проведено державну реєстрацію юридичної особи- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Газ", що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 054251.

Позивач з 01.10.2008 року перебуває на податковому обліку, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків № 235 від 01.10.2008.

Згідно із свідоцтвом № 100197436 від 11.02.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю "Метан-Газ" з 11.02.2009 зареєстроване платником податку на додану вартість.

Посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби з 19.06.2012 по 21.06.2012 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Метан-Газ" з питань взаємовідносин із ПП "Базис-торг" за червень, липень, вересень 2010 року та ТОВ "Кримбудіндустрія" за липень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 26.06.2012 №435/22-03/36101325, в якому зафіксовано порушення позивачем:

- частини 1, частини 5 статті 203 , статті 215, частини 1 статті 216, статті 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів. які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених між ТОВ "Метан-Газ" з ПП "Базис-торг" та ТОВ "Кримбудіндустрія";

- пункт 2 статті 3, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні";

- підпункт 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункт 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, пункту 198.1, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "Метан-Газ" штучно сформовано податковий кредит:

за червень 2010 року на суму 10000,00 грн.;

за липень 2010 року на суму 15833,33 грн.;

за вересень 2010 року на суму 11666,67 грн., по взаємовідносинам з ТОВ "Кримбудіндустрія" за липень 2011 року на суму ПДВ 2794,44 грн. та підлягає коригуванню.

- підпункту 4.1.1. пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", статті 134, пункту 114.1 статті 144 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 7140,00 грн., у тому числі:

за 2 квартал 2011 року на суму 1785,00 грн.;

за 3 квартал 2011 року на суму 1785,00 грн.;

за 4 квартал 2011 року на суму 1785,00 грн.;

за 1 квартал 2012 року на суму 1785,00 грн..

Не погодившись з висновками акту, ТОВ "Метан-Газ" надіслав на адресу ДПІ у м. Керчі заперечення від 04.07.2012 на акт перевірки від 26.06.2012 №435/22-03/36101325.

Відповідач розглянув заперечення позивача та надало відповідь від 10.07.2012, в якому залишено в силі висновки акту.

На підставі даних акту перевірки позивачем 10.07.2012 прийнято:

податкове повідомлення-рішення № 0000642203 на суму 7587,025 грн. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 7140,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 446,25 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0000652203 на суму 50367,50 грн. про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 40294,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 10073,50 грн..

Метою перевірки було підтвердження правових взаємовідносин із ПП "Базис-торг" за червень, липень, вересень 2010 року та ТОВ "Кримбудіндустрія" за липень 2011 року.

З посиланням на приписи статей частини 1, частини 5 статті 203, статті 215, частини 1 статті 216, статті 228 Цивільного кодексу України, відповідач вважає правочини між ТОВ "Метан-Газ" із ПП "Базис-торг" та ТОВ "Кримбудіндустрія" нікчемними.

В ході перевірки встановлені взаємовідносини з ПП "Базис-Торг".

Під час перевірки, у підтвердження факту отримання технологічного обладнання від ПП "Базис-торг", були надані наступні первинні документи:

-договір від 12.06.2010 №50/498 на постачання технологічного обладнання,

-видаткова накладна від 08.09.2010 №1445 на суму 225000,00 грн.;

-податкові накладні від 17.06.2010 №808 на суму 60000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 10000,00 грн.; від 08.07.2010 №1107 на суму 45000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 7500,00 грн., від 28.07.2010 №1127 на суму 50000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 8333,33 грн., від 08.09.2010 №1445 на суму 70000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 11666,67 грн..

Загальна вартість договору складає 225000,00 грн., в тому числі ПДВ 37500,00 грн..

Відповідно до пункту 3 договору від 12.06.2010 №50/498 обов'язки транспортування обладжнання від м. Сімферополя до м. Керчі покладені на ПП "Базис-торг".

Відповідно до акту приймання-передання обладнання від 09.09.2010 ТОВ "Метан-Газ" придбало компресор АВШ3,7/200 в кількості 1 шт, УКБ2,3/200 в кількості 1 шт., електродвигун ВАО ВЗГ потужністю 75Квт.

Розрахунки між суб'єктами господарювання відбувались у безготівковій формі відповідно до:

-банківська виписка від 17.06.2010 №213 на суму 60000,00 грн., у тому числі ПДВ 10000,00 грн.;

-банківська виписка від 08.07.2010 №238 на суму 45000,00 грн., у тому числі ПДВ 7500,00 грн.;

- банківська виписка від 28.07.2010 №285 на суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ 8333,33 грн.;

- банківська виписка від 08.09.2010 №351 на суму 70000,00 грн., у тоум числі ПДВ 11666,67 грн..

Придбане від ПП "Базис-торг" технологічне обладнання використовується ТОВ "Метан-Газ" у власній господарській діяльності

Також, в ході перевірки встановлені взаємовідносини з ТОВ "Кримбудіндустрія".

Відповідно до договору від 03.07.2011 №97, укладеному між ТОВ "Метан-газ" (замовник) та ТОВ "Кримбудіндустрія" (підрядник). Предметом договору є те, що підрядник зобов'язується виконати роботи з контролю якості зварних з'єднань пропан-бутанової заправної станції, зовнішній огляд зварних з'єднань, механічні іспити контрольних і допускних зразків, просвітчення стисків газопроводів та металевих конструкцій згідно проектно-кошторисної документації, узгодженої сторонами.

У підтвердження факту виконання робіт надані:

- рахунок від 05.07.2011 №165 на суму 16766,65 грн., в тому числі ПДВ на суму 2794,44 грн.;

-податкова накладна від 11.07.2011 №11 на суму 16766,65 грн., в тому числі ПДВ на суму 2794,44 грн.;

-акт виконаних робіт від 30.01.2009 на суму 16766,65 грн., в тому числі ПДВ на суму 2794,44 грн. з проведення контролю якості зварних з'єднань.

Розрахунки між суб'єктами господарювання відбувались у безготівковій формі відповідно до:

-банківської виписки від 11.07.2011 № 385 на суму 5000,00 грн.;

-банківської виписки від 11.07.2011 № 398 на суму 6766,65 грн.;

-банківської виписки від 11.07.2011 №423 на суму 5000,00 грн..

Акт виконаних робіт, підписаний обома сторонами договору, є безпосереднім фактом підтвердження виконання узятих за договором зобов'язань і, відповідно, фактом виконання робіт.

Згідно із ст. 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність ознак нікчемності у правочині, укладеному між ТОВ "Метан-Газ"з ПП "Базис Торгта ТОВ "Кримбудіндустрія", оскільки вказаний правочин має реальний характер, був направлений на досягнення правових наслідків з набуттям сторонами правочину відповідних прав та обов'язків.

Згідно відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України (http://sta.gov.ua/control/uk/vat/search) 24.01.2012 анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість ПП "Базис Торгта 11.04.2012 анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Кримбудіндустрія". Тобто на момент здійснення відповідних операцій мало повноваження виписувати податкові накладні.

Що стосується відображення позивачем у бухгалтерському та податковому обліку вказаної господарської операції, то суд зазначає наступне.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року було визначено Законом України "Про податок на додану вартість"від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі по тексту -Закон № 168).

Згідно з підпунктом 3.1.1. пункту 3.1 статті 3 Закону № 168 об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю)

Законом України "Про податок на додану вартість"передбачалось право платника податку на отримання податкового кредиту, яким, відповідно до пункту 1.7. Закону є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Виникнення права на податковий кредит, порядок його нарахування передбачені ст. 7 Закону № 168.

Відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, що видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Згідно з підпунктом 7.2.3 Закону № 168 податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до підпункту 7.2.1. пункту 7.2 статті 7 Закону № 168 платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Форма податкової накладної та порядок її заповнення на час виникнення спірних правовідносин були затверджені Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037 (далі по тексту -Наказ № 165).

Пунктом 18 Наказу № 165 передбачено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою.

Згідно з підпунктом 7.2.4. пункту 7.2 статті 7 Закону № 168 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону № 168)

Згідно з пунктом 7.4.1 Закону № 168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону № 168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що в даному випадку єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріалами справи також підтверджується факт оплати позивачем податку на додану вартість за даними податковими накладними, про що зазначалось раніше, суд вважає правомірним включення позивачем до складу податкового кредиту за червень, липень, вересень 2010 на суму 37500,00 грн., за липень 2011 на суму 2794,44 грн.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Акт перевірки є носієм доказової інформації.

Відповідач посилається на факти, встановлені актом перевірки, складеного ДПІ в м.Сімферополь 06.04.2012 №10/22/36165986. Проте зазначений документ фіксує лише неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Базис-Торг», та не встановлює фактів порушення законодавства під час проведення господарських операцій з ТОВ «Метан-Газ».

У зв'язку з цим необґрунтованим є донарахування позивачу податку на додану вартість відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, а також застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій на підставі пункту 123.1 статті 123 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З наведеного слідує, що скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідком визнання цього рішення протиправним.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а податкові повідомлення-рішення від 10.07.2012 №0000642203, №0000652203 є протиправним та підлягає скасуванню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби від 10.07.2012 №0000642203.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби від 10.07.2012 №0000652203.

4.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Газ" судовий збір у розмірі 579,55 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ольшанська Т.С.