Постанова № 26414551, 05.06.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2012 р. Справа №2а-10337/10/10/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання - Левченко Д.С.,

за участі представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 05.04.2012 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям в сумі 7140,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки відповідача встановлено порушення ним вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, у зв'язку з чим прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 7140,00 гривень. Зазначені рішення були вручені відповідачу, однак, до часу розгляду справи сума фінансових санкцій до бюджету не сплачена, у зв'язку з чим позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, зазначених у запереченнях на позовну заяву (а.с. 45-46), наполягав на відмові у позові.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 5 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання при здійсненні ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його у якості підприємця без статусу юридичної особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була зареєстрована як фізична особа-підприємець Бахчисарайською районною державною адміністрацією 02.02.2010 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 7).

Таким чином, судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зобов'язана виконувати обов'язки, покладені на неї законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Посадовими особами Державної податкової адміністрації в АР Крим головним державним податковим ревізором-інспектором Ковінським О.М. та головним державним податковим ревізором-інспектором Сухорученковим О.М. 18.03.2010 року на підставі направлення від 11.03.2010 року №619/23-3 (а.с.8) проведено перевірку господарської одиниці магазину, що належить відповідачу, з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 119/01/13/23/НОМЕР_1 від 25.03.2010 року (а.с.9-10), в якому зазначено про порушення відповідачем:

- п.2, п.5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, в ході перевірки було встановлено, що ФОП ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування, проте на момент проведення перевірки розрахункова книжка та книга обліку розрахункових операцій представлені не були.

Крім того, під час перевірки встановлено, що продавцем реалізована одна пляшка пива «Старопрамен» (0,33 л.) за ціною 4,00 грн. особі, яка не досягла повноліття.

На підставі даних акту перевірки ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим 13.04.2010 року прийняті рішення:

- № 000144233 про застосування 6800,00 грн. штрафних санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с.11);

- № 000143233 про застосування 340,00 грн. штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.12, зворотній бік).

Вказані рішення були направлені на адресу позивача та отримані останнім 23.04.2010 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 629432 (а.с.11, зворотній бік,12).

Суд зазначає, що позивачем під час розгляду справи суду не надано доказів, що спростовують дані обставини та/або свідчать про невідповідність їх показань фактичним обставинам справи.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 72 КАС України, підстави для звільнення від доказування обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.11.2011 року по справі № 2а-1417/11/5/0170 за позовом фізично особи-підприємця ОСОБА_2 до ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим про визнання протиправним та скасування рішень (а.с. 82-87) відмовлено у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 Постанова залишена без змін ухвалою СААС від 12.03.2012 року (а.с. 78-81).

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати суми фінансових санкцій в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість по штрафним (фінансовим), яка до теперішнього часу не сплачена та яку просить стягнути позивач складає 7140,00 гривень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 05.06.2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06.06.2012 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у загальній сумі 7140 (сім тисяч сто сорок) гривень 00 копійок у дохід державного бюджету України на р/р 31413541700054 ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34741000.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.