Ухвала суду № 26413569, 09.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року м. Київ К-19087/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуШахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької областіна постанову та ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2008 року Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2009 рокуу справі№ 2-а-239/08за позовомКомунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»доШахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької областіпровизнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2008 року у справі № 2-а-239/08, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2009 року, позов задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області № 0002701543/0/1088 від 30.07.2007 року.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального права, зокрема ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. ст. 44, 49, 50 Водного кодексу України, п. 8 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач не погоджується з вимогами та доводами відповідача, просить залишити в силі судові рішення у справі.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Шахтарське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства було структурним підрозділом без статусу юридичної особи комунального підприємства «Донецькоблводоканал». Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради «Про реорганізацію комунального підприємства «Донецькоблводоканал»припинено діяльність комунального підприємства «Донецькоблводоканал»шляхом приєднання до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

За результатами перевірки податковим органом наданого Шахтарським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства комунальним підприємством «Донецькоблводоканал»податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2007 року складено акт № 519/15/03361425/05524357 від 16.07.2007 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002701543/0/1088 від 30.07.2007 року за порушення пп. 5.5 п. 5 Інструкції щодо складання податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України, та визначено суму податкового зобов'язання у сумі 26 085,03 грн., в тому числі за основним платежем 24 842,89 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1 242,14 грн.

В обґрунтування прийняття спірного податкового повідомлення-рішення відповідач посилається на те, що при заповненні розрахунку платником податку застосовані ліміти, яких підприємство не має, і тому позивач повинен нарахувати збір за скиди у водні об'єкти у п'ятикратному розмірі, як за понадлімітні скиди, що призвело до заниження податкового зобов'язання.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що відповідачем зроблено невірний висновок щодо порушення позивачем пп. 5.5 п. 5 Інструкції щодо складання податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України, в зв'язку з чим неправомірно визначено суму податкового зобов'язання.

У відповідності з положеннями ст. ст. 49, 56 Водного кодексу України, п. 8 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається державним органом охорони навколишнього природного середовища, однією з підстав припинення цього дозволу є закінчення строку спеціального водокористування. Припинення права спеціального дозволу у випадку закінчення строку дії дозволу здійснюється за рішенням органу, який видав дозвіл на спеціальне водокористування.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Донецьким окружним адміністративним судом затверджено мирову угоду між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу»та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області та встановлено, що умови дозволів на спеціальне водокористування, які були видані Комунальному підприємству «Донецькоблводоканал»вважати дійсними для Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу». У зв'язку з незмінністю умов спеціального водокористування, які вказані у дозволі від 21.12.2005 року, виданому Шахтарському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарству вважати їх дійсними до отримання дозволу від 14.06.2007 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком про неправомірність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення щодо нарахування податкового зобов'язання в сумі 26 085,03 грн., в тому числі за основним платежем 24 842,89 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 242,14 грн.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Колегія суддів вважає, що суди першої і апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б давали підстави для скасування оскаржених судових рішень, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2009 року у справі № 2-а-239/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак