Постанова № 2641292, 09.12.2008, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.12.2008 р. справа №22/99

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Москальової І.В.

суддів

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

за участю представників сторін:

прокурор

Карпенко Є.О. посвідчення № 2494;

від позивача:

Калашнікова О.В. за дов. № 02-15/625 від 24.11.08р.;

Тітов О.В. –голова сільської Ради рішення №V/1-1 від 19.04.06р.,

від відповідача:

третя особа:

Білецький О.О. за дов. №1/383 від 03.03.08р.,

не з"явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання

Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Краматорськ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

21.10.2008 року

по справі

№22/99 (Лавриненко Л.В.)

за позовом

Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації та Ганнівської сільської ради

до відповідача

третя особа без самостійних вимог на предмет спору:

Державного підприємства "Добропіллявугілля", м. Добропілля

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області

про

стягнення до фонду охорони навколишнього природного середовища Ганнівської сільської ради шкоди, заподіяної у зв’язку зі зняттям ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу в сумі 5 528,91 грн.

встановив:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації та Ганнівської сільської ради до Державного підприємства "Добропіллявугілля", м. Добропілля про стягнення до фонду охорони навколишнього природного середовища Ганнівської сільської ради шкоди, заподіяної у зв’язку зі зняттям ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу в сумі 5 528,91 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.10.2008р. по справі № 22/99 (суддя Лавриненко Л.В.) Краматорському міжрайонному природоохоронному прокурору у задоволенні позову відмовлено у зв"язку з невірним визначенням особи, уповноваженої здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор з рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційне подання, в якому просить скасувати рішення суду від 21.10.2008р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора.

Апеляційне подання мотивує тим, що рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що відповідно до ст. 37 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права,включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. При цьому, наявність права на звернення до суду з позовом про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону довкілля саме у органів місцевого самоврядування встановлена п."б" ст.47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"; ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; ст.ст.15, 19 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991р. №1264-ХІІ.

В апеляційному поданні також зазначено, що внаслідок порушення ДП "Добропіллявугілля" вимог діючого законодавства про охорону навколишнього природного середовища заподіяно шкоду у розмірі 5528,91 грн., яка до теперішнього не відшкодована. Це призвело до зменшення надходжень до фонду охорони навколишнього природного середовища Ганнівської сільської ради, які, відповідно до ст.42 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", мають використовуватись на заходи з охорони навколишнього природного середовища. Тобто, в даному випадку порушені охоронювані законом інтереси держави в особі Ганнівської сільської ради, яка має виступати позивачем у справі відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачі, Добропільська районна державна адміністрація та Ганнівська сільська рада, підтримали апеляційні вимоги Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Краматорськ.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційної інстанції не заперечував, що з їх боку були порушенні вимоги природоохоронного законодавства через зняття грунтового покрову на момент виконання відповідних робіт без спеціального дозволу, що зумовило виникнення шкоди.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, свого представника у судове засідання апеляційного суду не направила. Про день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2008р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ призначено склад судової колегії (головуючий суддя: Москальова І.В., судді: Алєєва І.В., Величко Н.Л.) по розгляду апеляційного подання Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Краматорськ на рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2008р. по справі №22/99.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесів, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

У липні 2008 р. фахівцями Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України Відокремленим підрозділом "Шахта "Добропільська" Державного підприємства "Добропіллявугілля", м. Добропілля, за результатами якої складений акт від 23.07.2008 р., яким встановлено факт зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу з земельної ділянки площею 0,37 га, яка використовується для будівництва повітряподающої свердловини.

Згідно наданого суду розрахунку, розмір шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, становить 5 528,91 грн.(а.с.10).

Відповідно до довідки Відділу земельних ресурсів у Добропільському районі Донецької області від 07.10.08 р. № 498 (а.с. 27), земельна ділянка площею 0,37 га, зайнята Відокремленим підрозділом "Шахта "Добропільська" Державного підприємства "Добропіллявугілля", м. Добропілля для будівництва повітряного стовбура на землях Ганнівської сільської ради Добропільського району, у власність або користування не надавалась, а згідно діючого законодавства до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснює Добропільська райдержадміністрація.

Довідкою від 15.09.08 р. № 02-15/488 Добропільська районна державна адміністрація повідомила суд про те, що заяв та клопотань про надання спеціального дозволу для зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) від Державного підприємства "Добропіллявугілля", м. Добропілля не надходило.(а.с. 34).

Як вбачається з матеріалів справи та визнається відповідачем, дозвіл на зняття поверхневого родючого шару ґрунту не отримував. Представник відповідача у судовому засіданні апеляційної інстанції також погодився з доводами апеляційної скарги щодо здійснення зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, що зумовило спричинення шкоди.

Статтею 168 Земельного кодексу України встановлено, що ґрунти земельних ділянок є об'єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.

Порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншим законодавством України відповідальність (ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Статтею 211 пп.1 и) Земельного кодексу України передбачена відповідальність громадян та юридичних осіб відповідно до законодавства, у тому числі за невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту. Відповідно до ч.4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається відповідачем, внаслідок діяльності відповідача, яке полягає у використанні земельної ділянки площею 0,37 га для будівництва повітряного стовбура на землях Ганнівської сільської ради без дозволу, державі були нанесені збитки у розмірі 5528,91грн., які розраховані згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. N 963.

Місцевий суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування не наділені правом на звернення до суду з позовами про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища з огляду на наступне.

Згідно статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об’єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Статтею 142 Конституції України встановлено, що природні ресурси, які є у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування. Статтею 145 Конституції України передбачений судовий захист прав місцевого самоврядування.

Наявність права на звернення до суду з позовами про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону довкілля у органів місцевого самоврядування встановлена п.б ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991р. №1264-ХІІ (зі змінами та доповненнями). Згідно цієї норми фонди охорони навколишнього природного середовища у складі місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди утворюються за рахунок частини таких грошових стягнень.

Повноваження виконавчих органів місцевих рад встановлені ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. №280/97-ВР (зі змінами та доповненнями). Частиною першою цієї статті закріплено, що до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження та делеговані повноваження, серед яких, зокрема, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів тощо. Так, згідно підпункту 1 пункту "а" частини першої статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" від 21.05.1997р. №280/97-ВР (зі змінами та доповненнями), до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, а підпунктом 1 пункту "б" частини другої цієї статті передбачено, що вони здійснюють контроль за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення.

Крім того, повноваження місцевих рад у галузі охорони навколишнього природного середовища також зазначені в ст.ст.15, 19 Закону України '"Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991р. №1264-ХІІ (зі змінами та доповненнями), до компетенції яких поряд з іншими функціями віднесено здійснення контролю за додержанням вимог природоохоронного законодавства, координація діяльності відповідних спеціально уповноважених державних органів управління в галузі охорони навколишнього природного середовища на її території. Місцеві Ради можуть здійснювати й інші повноваження відповідно до законодавства України.

Таким чином, звернення місцевих рад до суду з позовами про відшкодування шкоди, завданої довкіллю, не суперечить положенням Господарського процесуального кодексу України та інших чинних нормативних актів.

При цьому, право звернення до суду спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища, які здійснюють делеговані повноваження, та громадських об’єднань, передбачене Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", не виключає можливість заяви позовів про стягнення шкоди, завданої довкіллю, органами місцевого самоврядування, які мають власні самоврядні повноваження.

Враховуючи вищевикладене, рішення господарського суду Донецької області по даній справі підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача шкоди, заподіяної навколишньому середовищу зняттям ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, в розмірі 5528,91грн. Судові витрати зі сплати державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднесені на відповідача згідно ч.3 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.99, ст.101, п.2 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2008р. по справі № 22/99 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації та Ганнівської сільської ради задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Добропіллявугілля" (85000, м. Добропілля, пр-т Шевченко-2, р/р 26003309571068 в філії "відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області", МФО 334118, код ЄДРПОУ 32186934) до фонду охорони навколишнього середовища Ганнівської сільської ради Добропільського району (р/р 33112331700228 код КБКД 24062100, ОКПО 05420451, МФО 834016 УДК у м. Добропілля ГУДКУ у Донеькій області) шкоду у зв"язку із зняттям грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу в сумі 5528,91грн.

Стягнути з Державного підприємства "Добропіллявугілля" (85000, м. Добропілля, пр-т Шевченко-2, р/р 26003309571068 в філії "відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області", МФО 334118, код ЄДРПОУ 32186934) в дохід Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31111095700006 у ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, отримувач: код ЄДРПОУ 34687001 УДК у Київському районі м. Донецьк, код бюджетної класифікації 22090200) державне мито в розмірі 102 грн. - при поданні позовної заяви та 51грн.- при поданні апеляційної скарги.

Стягнути з Державного підприємства "Добропіллявугілля" (85000, м. Добропілля, пр-т Шевченко-2, р/р 26003309571068 в філії "відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області", МФО 334118, код ЄДРПОУ 32186934) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31216259700004 у ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, отримувач: код ЄДРПОУ 34686537 державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) 118грн. –витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Надруковано 8 примір

4–сторонам по справі

1- третій особі

1 - у справу,

1 - господарському суду

1-апеляц.. господ. суду