Рішення № 2641273, 08.12.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.08 Справа № 13/205

За позовом державного підприємства «Луганськвугілля»м. Луганськ

до державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «МАЯК»м. Свердловськ

про надання послуг із збагачення вугілля та його відвантаження.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Чорна І.М.

Від позивача

Батюшина Т.С. юрисконсульт дов. № 03/5-613 від 24.12.2007 р.

Від відповідача

Свірідов К.В. дов. № б/н від 08.07.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про спонукання відповідача виконати послуги з збагачення вугілля в кількості 1518 тонн марки АРШ та його відвантаження.

Представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на сплив строку позовної давності.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що відповідно до укладеного сторонами по справі договору № 1 від 06 лютого 2004 року відповідач зобов’язався надавати позивачу послуги з збагачення рядового вугілля марки АРШ, та відвантажувати продукти збагачення за реквізитами зазначеними позивачем в кількості з врахуванням виходу концентрату. Відповідно до п. 3.2. договору відвантаження вугільного концентрату здійснюється за реквізитами зазначеними позивачем виходячи з постачання вугілля.

На виконання договору відповідачем було одержано вугілля марки АРШ в кількості 1518 тонн, яке не було відповідачем збагачено та відповідно відвантажено за вказівкою позивача.

Факт знаходження у відповідача належного позивачу вугілля марки АРШ в кількості 1518 тонн підтверджується матеріалами справи, у тому числі звітами по збагаченню вугілля за січень-березень 2004 року, актами за грудень 2005 року, від 16.08.2007 р., та визнається відповідачем. Вартість послуг по збагаченню вугілля позивачем оплачена.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про переробку вугілля та відвантаження концентрату, у тому числі листом № 1/636 від 30.09.2008 р.

Листом від 24.07.2006 р. № 191 відповідач повідомив директора ВП шахта «Фащевська»позивача про те, що збагачення зазначеного вугілля можлива в серпні-вересні 2006 року.

Позивач 30.10.2008 р. звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд спонукання відповідача виконати послуги з збагачення вугілля в кількості 1518 тонн марки АРШ та його відвантаження, обґрунтовуючи свої вимоги невиконанням відповідачем зобов’язань за договором № 1 від 06 лютого 2004 року.

Відповідач не заперечує стосовно доводів позивача, але просить суд застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем не були виконанні зобов’язання за договором № 1 від 06 лютого 2004 року щодо збагачення належного позивачу вугілля кількості 1518 тонн марки АРШ та відвантаження концентрату.

Доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності судом відхиляються з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку, після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідач листом від 24.07.2006 р. № 191 визнав наявність невиконаного зобов’язання щодо переробки належного позивачу вугілля, крім того, між сторонами по справі 16.08.2007 р. був складений акт звірення, підписаний повноважними представниками, за яким відповідач також визнав наявність у себе спірного вугілля позивача.

За таких обставин на момент звернення позивача до суду строк позовної давності не сплив і відповідно відсутні підстави для застосування наслідків передбачених ст. 267 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З врахуванням викладеного позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати державне відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «МАЯК»Луганська область, місто Свердловськ смт. Калінінський ідентифікаційний код 00178063 надати державному підприємству «Луганськвугілля»в особі відокремленого підрозділу «шахта «Фащівська»ідентифікаційний код 26478408 Луганська область, Перевальський район, смт. Фащівка послуги по збагаченню вугілля марки АРШ в кількості 1518 тон та відвантажити продукт збагачення за реквізитами:

Станція призначення: Лиман Південної зализниці

Код станції: 444002

Одержувач: Змиєвська ТЕС код 3128

Поштова адреса: 63460 сел. Комсомольський Змієвський район, Харківська область.

В 4 графі відвантажувальних документів зазначити:

Власник: ВП «Луганськвуглепоставка»ДП «Луганськвугілля»з вугілля шахти «Фащівська» в власність ДП «Вугілля України»за договором № 08-08/1-ЕН від 13.07.07 р. в власність ВАТ «Центренерго»згідно договору № 111/31 від 27.05.2008 р. та зазначити найменування та місцезнаходження постачальника.

Якісні показники повинні відповідати наступним параметрам:

Зола –від 18 до 24 %

Волога –до 10 %

Леткі від 8 % до 16 %

Наказ видати.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «МАЯК»Луганська область, місто Свердловськ смт. Калінінський ідентифікаційний код 00178063 на користь державного підприємства «Луганськвугілля»в особі відокремленого підрозділу «шахта «Фащівська»ідентифікаційний код 26478408 Луганська область, Перевальський район, смт. Фащівка державне мито у сумі –85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

15 грудня 2008 року