Рішення № 2641195, 02.12.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.08 Справа№ 22/234

за позовною заявою Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛКП „Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача Львівського комунального підприємства „Навколо базару”, м.Львів

про стягнення 320697,80 грн.

Суддя М.Желік

Представники:

прокурор: не з’явився

від позивача: Іващук О.В. ( довіреність б/н від 22.01.2008р.).

від відповідача: Лехіцька А.Ф. - представник

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛКП „Львівтеплоенерго”, м.Львів до Львівського комунального підприємства „Навколо базару”, м.Львів про стягнення 320697,80 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 04.11.2008р. призначив розгляд справи на 02.12.2008р.

Учасникам судового процесу роз”яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Прокурор в судове засідання не з’явився.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів зазначених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить розтермінувати виконання рішення суду щодо сплати боргу в розмірі 320697,80 грн. на дванадцять місяців.

Заслухавши представників сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ЛМКП “Львівтеплоенерго”” (надалі позивач) та ЛКП „Навколо базару” (надалі відповідач) укладено договори № 2747Ф від 05.08.2002р, № 2778/ф від07.08.2002р., № 2779/Ф від 07.08.2002р., № 2780/Ф від 07.08.2002р., № 2930/Ф від 14.08.2002р., № 3000/Ф від19.08.2002р., № 3001/Ф від 19.08.2002 р., № 3002/Ф від 19.09.2002р., № 3003/Ф від04.09.2002р., № 3435/Ф від 20.09.2002р., № 3481/Ф від 26.09.2002р., № 4018/Ф від 02.11.2005р., № 4019/Ф від 02.11.2005р., № 4096/Ф від 01.11.2006р. про постачання теплової енергії в гарячій воді. У відповідності до умов договору позивач зобов”язався постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов”язувався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Позивач свої зобов”язання по договору виконав.

Відповідач в порушення умов договору за надані послуги оплату не проводив і станом на 27.10.2008р. заборгував позивачу 320697,80 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас, згідно з цивільним законодавством, зокрема ст.611 ЦК України, порушення боржником, відповідачем по справі, взяті на себе зобов’язань призводять до настання певних правових наслідків, які полягають у встановлених законом та договором мір відповідальності.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення в частині стягнення боргу в сумі 320697,80 грн. строком на дванадцять місяців, суд керуючись п.6 ст.83 ГПК України, вважає за можливе задовольнити дане клопотання та розстрочити виконання рішення на 12 місяців з оплатою суми в рівних частинах по 26724,89 грн. щомісячно.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати слід покласти на нього.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82 ,83, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Львівського комунального підприємства „Навколо базару” (79015 м.Львів, вул.Тургенєва,78, код ЄДРПОУ 20806739) на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” (79040 м.Львів, вул.Д.Апостола,1, р/р 26007321 Львівська філія ВАТ „Мегабанк”, МФО 385413, код ЄДРПОУ 05506460) 320697,80 грн. боргу.

3. Розстрочити виконання рішення в частині боргу з 02.12.2008р. по 02.11.2009 р. з оплатою рівними частинами по 26724,89 грн. щомісячно.

4. Стягнути з Львівського комунального підприємства „Навколо базару” (79015 м.Львів, вул.Тургенєва,78, код ЄДРПОУ 20806739) в доход державного бюджету 320,70 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Желік М.Б.