Постанова № 26411444, 04.10.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7078/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Тихонова І.В.

при секретарі: Калашникові Д.О.

за участю сторін:

представника позивача: Мисік А. Ю.,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Старобільського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 205,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2012 року Старобільський районний центр зайнятості звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 205,87 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, згідно ст. 35 КАС України про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була повторно зареєстрована в Старобільському районному центрі зайнятості 29.09.2010р., статус безробітної їй поновлено 29.09.2010р. та знята з обліку 25.11.2010р.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009р. № 60/62 і зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 12.03.2009р. за № 232/16248 (далі - Порядку), Старобільським районним центром зайнятості було проведено розслідування страхового випадку ОСОБА_2 .

В результаті розслідування було складено Акт № 82 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 22.06.2012р. (а. с. 8-9), яким було встановлено наступне.

Згідно наданої довідки ПАТ «Глорія Джинс» (а. с. 10) та копії цивільно-правового договору (а. с. 10), що додаються до Акту, ОСОБА_2 працювала на цьому підприємстві з 20.07.2010р. по 29.07.2010р. та отримала за це дохід.

Тобто, на дату реєстрації в Старобільському районному центрі зайнятості, (а саме 29.09.2010р.) відповідачем були порушені вимоги ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» щодо своєчасного подання до центру зайнятості відомостей про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.6 Порядку, у разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що директором Старобільського районного центру зайнятості 26.06.2012 року було видано наказ № 100 про повернення матеріального забезпечення ОСОБА_2 (а. с. 13).

Згідно розрахунку, який є додатком до наказу № 100 від 26.06.2012р., сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю відповідачем складає 205 грн. 87 коп.

02.07.2012р. ОСОБА_2 рекомендованим листом надіслано повідомлення за вихідним № 28/6- 1881 від 02.07.2012р. про необхідність повернення нею незаконно виплачених коштів в сумі 205 грн. 87 коп.

У серпні 2012 року до центру зайнятості поштовим відділенням повернуто конверт з відміткою «Не проживает по адресу».

Станом на 11.09.2012р. заборгованість ОСОБА_2 за незаконно отриману допомогу по безробіттю складає 205 грн. 87 коп.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч. 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч. 1 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття, у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Таким чином, враховуючи те, що до теперішнього часу незаконно отримана допомога по безробіттю у сумі 205,87 грн. відповідачем не сплачена, суд вважає за необхідне позовні вимоги Старобільського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 205,87 грн. задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Старобільського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 205,87 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Старобільського районного центру зайнятості суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 205,87 грн. на р/р 37173974900331, код платежу 50040400, МФО 804013, ГУДКУ в Луганській області, м. Луганськ, отримувач: Старобільський районний центр зайнятості, код 13392409.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у повному обсязі 09 жовтня 2012 року.

СуддяІ.В.Тихонов