Ухвала суду № 26411350, 11.10.2012, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

Ухвала

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

"11" жовтня 2012 р.№ 2а/1270/7886/2012 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качуріна Л.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області Міністерства юстиції України, Господарського суду Луганської області, третя особа: Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про визнання наказів недійсними та такими, що не підлягають виконанню, визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області Міністерства юстиції України, Господарського суду Луганської області, третя особа: Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», в якому просить:

- визнати недійсними накази № 24/121/2011 від 20 червня 2012 року та № 28пн/5014/583/2012 і такими, що не підлягають виконанню у порядку Закону України «Про виконавче провадження», оскільки видані особою, яка не є господарським судом загальної юрисдикції;

- визнати незаконними та скасувати постанови від 03 серпня 2012 року (виконавче провадження № 33745531) та від 30 серпня 2012 року (виконавче провадження № 34255848) ВДВС м. Сєвєродонецьк, як такі, що винесені з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 17 та ст.. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за відсутністю відповідного виконавчого документа.

Розглянувши матеріали позовної заяви та надані позивачем документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому провадження за вказаною позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Абзацами 2, 3 ч. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" передбачено, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України „Про виконавче провадження ", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Зокрема, статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК) та розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року (далі -ЦПК від 18 березня 2004 року) визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського та цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини 1 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 04.11.2010 р. № 2677 рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 10 постанови Пленуму Господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 року № 10 визначено, що розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121-2 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Отже, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу. Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Як вбачається з матеріалів наданих позивачем до суду, рішенням господарського суду Луганської області від 21 травня 2012 року зобов'язано фізичну особу - приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, привести мережу централізованого опалення приміщення, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2 (перебудовані квартири 19, 20) до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення шляхом приєднання опалювальних пристроїв, а саме батарей до стояків централізованої системи опалення, видати наказ позивачу; стягнуто з фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк, ідентифікаційний код 00131050, судовий збір у сумі 1073 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 30 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження на підставі наказу № 28пн/5014/583 виданого 13 серпня 2012 року господарським судом Луганської області про зобов'язання фізичної-особи ОСОБА_1 привести мережу централізованого опалення приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення шляхом приєднання опалювальних пристроїв, а саме батарей до стояків централізованої системи опалення.

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.01.2012 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, ідентифікаційний код 00131050 грошові кошти в сумі 9002 грн. 08 коп., судовий збір в сумі 1411 грн. 50 коп. та вирішено видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 03 липня 2012 року відкрито виконавче провадження на підставі наказу № 24/121/2011 виданого 20 червня 2012 року господарським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" боргу у сумі 10 413, 58 грн.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсними накази № 24/121/2011 від 20 червня 2012 року та № 28пн/5014/583/2012, видані господарським судом Луганської області та просить визнати їх такими, що не підлягають виконанню у порядку Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вони, на думку позивача, видані особою, яка не є господарським судом загальної юрисдикції.

Частиною 1 статті 116 Господарсько-процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 117 Господарсько-процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 109 КАС України, визначено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, тому суд пропонує позивачу звернутись до Господарського суду Луганської області з вищезазначеним позовом.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", статтями 109, 160, 165, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області Міністерства юстиції України, Господарського суду Луганської області, третя особа: Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про визнання наказів недійсними та такими, що не підлягають виконанню, визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Роз'яснити позивачеві, що йому необхідно з вищезазначеним позовом звернутись до Господарського суду Луганської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі негайно надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.С. Качуріна