Постанова № 26411343, 03.10.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/6033/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Агевича К.В., при секретарі судового засідання Чуванову А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірн» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 21.06.2012 №0000091530, №0000101530, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фірн» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 21.06.2012 №0000091530, №0000101530.

В обґрунтування позову позивачем було зазначено наступне.

05 липня 2012 року на адресу ТОВ «Фірн» від Алчевської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби надійшло податкове повідомлення - рішення № 0000091530, 0000101530 від 21.06.2012, про стягнення сум грошового зобов'язання в розмірі 5400 грн. за основним платежем та 1350 грн. штрафних санкцій в зв'язку зі збільшенням суми грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на підставі акту від 13.06.2012 № 520/153/21771782 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки нашого підприємства з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинами з ПП «Арикон» за період 01.07.2011 по 31.07.2011.

ТОВ «Фірн» не погоджується з повідомленням-рішенням № 0000091530, № 0000101530 від 21.06.2012, оскільки воно є безпідставним і прийнято всупереч діючого законодавства, оскільки вважає, що на лист від 02.02.12 №3908/200 Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС про надання пояснень та документів, ТОВ «Фірн» надала всі можливі документи та письмові пояснення.

У зв'язку з чим позивач просив суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 21.06.2012 №0000091530, №0000101530.

Ухвалою суду від 28.08.2012 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях, в яких вказав наступне.

Алчевською ОДПІ Луганської області ДПС 02.02.2012 за вих. № 3908/200 було направлено запит «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» Даний запит вручено поштою 14.02.2012 головному бухгалтеру ТОВ «Фірн» - Степняк Л.В.

ТОВ «Фірн» надано до Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС пояснення листом від 23.02.12 № 1 (вх. від 21.05.12 № 1672/10) без надання документів щодо господарських взаємовідносин з зазначеним контрагентом-постачальником з посиланням на відсутність документів у зв'язку з їх крадіжкою .

ТОВ «Фірн» журнал реєстрації перевірок для вчинення відповідного запису не надавався.

Алчевською ОДПІ у період з 29.05.2012 по 06.06.2012, відповідно до наказу Алчевської ОДПІ від 28.05.12 № 258, повідомлення від 29.05.2012 за № 6606/153, згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірн», (скорочено ТОВ «Фірн») з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Арикон» (код за ЄДРПОУ 37156815) за період з 01.07.11 по 31.07.11., за результатами якої складено акт від 13.06.2012 р. за № 520/153/21771782.

При проведенні перевірки використані висновки акта Алчевської ОДПІ від 10.02.12 № 324/236-37156815 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.11 по 30.09.11 ПП «Арикон» (код за ЄДРПОУ 37156815), в якому зазначено, що: «Внаслідок порушення ПП «Арикон» (код 37156815) п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п.п. 185.1 ст. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), п. 3.3 ст. 5 та п. 1 ст. 7 Господарського Кодексу України від 16.01.03 № 436-ІУ, Закону України від 16.07.99 № 996-Х IV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» (із змінами і доповненнями), п. 1.2, п. 2.7 Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», п. 3.1, п. 4.1, п. 8 розділу III, п. 3.1 розділу V Наказу ДПА України від 25.01.11 № 41 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» встановлено відсутність документального підтвердження податкових зобов'язань, в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість всього у сумі 66195914 грн., у тому числі по взаємовідносинам за липень 2011 року у сумі - 23 396 569 грн.» (з них по взаємовідносинам з ТОВ «Фірн» - 5400 грн.).

В свою чергу ТОВ «Фірн» не надано до перевірки документи, які б підтверджували взаємовідносини платника податків з ТОВ «Фірн» з ПП «Арикон» (код 37156815).

На підставі вищевикладеного представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий Кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (надалі -ПК України).

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірн» зареєстровано виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області 01.03.1994 за номером 13841050004000468 про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №705568 (а.с. 116).

З 01.03.94 перебуває на податковому обліку Алчевської ОДПІ Луганської області за № 427 про що свідчить довідка від 10.04.07 №130/290-54 про взяття на облік платника податків (а.с. 111).

У відповідності до п. п. 41.1.1. Податкового Кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби України - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно статті 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу податкової служби.

Відповідно до п.п. 75.1.2. ст.75 Податкового Кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідач - Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби в розумінні ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.

Так, 02.02.2012 відповідачем за вих. № 3908/200 було направлено запит «Про надання пояснень та їх документального підтвердження», який отримано позивачем 14.02.2012 (а.с. 81). Підставою направлення вказаного запиту стала інформація яка міститься в акті Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області від 10.02.2012 № 236-37156815 «Про результати позапланової перевірки ПП «Арикон» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.11 по 30.09.11» ( а.с. 90-99)

Листом від 23.02.12 № 1 (вх. від 21.05.12 № 1672/10) ТОВ «Фірн» надано до Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС пояснення без надання підтверджуючих документів щодо господарських взаємовідносин з зазначеним контрагентом-постачальником перевірки ПП «Арикон» з посиланням на відсутність документів у зв'язку з їх крадіжкою (а.с. 15).

Як вбачається із змісту постанови Алчевського МВ ГУМВС України в Луганській області від 24.02.2012 «Про відмову в порушенні кримінальної справи» в порушенні кримінальної справи за ст. 185 ч.1 ст. 357 КК України за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_2 (директор ТОВ «Фірн») відмовлено за відсутністю складу злочину (а.с. 117).

28 травня 2012 року відповідачем винесено наказ від 28.05.12 №258 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фірн», код за ЄДРПОУ 21771782, з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинам з ПП «Арикон» за період з 01.07.11 по 31.07.11» (а.с. 25). Вказаний наказ разом з повідомленням від 29.05.2012 вручено позивачеві 29.05.2012 (а.с. 82-83).

Відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача. Результати даної перевірки оформлено актом від 10.02.12 № 324/236-37156815 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фірн», код за ЄДРПОУ 21771782, з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Арикон» код за ЄДРПОУ 37156815 за період з 01.07.11 по 31.07.11». (а.с. 26-32).

У висновках акту зазначено, що перевіркою встановлено порушення п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755- VI, п. 3 ст. 5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність В Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІУ, п. 1.2, п. 2.7 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 № 88, п.3.1, п. 4.1. 8 розділу III, п.3.1 розділу V Наказу ДПА України від 25.01.11р. № 41 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».

18.06.2012 позивачем до Алчевської ОДПІ Луганської області були надані заперечення на акт перевірки (а.с. 33).

21.06.2012 на адресу позивача Алчевською ОДПІ Луганської області була направлена відповідь на письмові заперечення до акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 13.06.12 №520/153/21771782 (а.с. 35-36) в якій відповідачем було зазначено, що висновки акту перевірки є правомірними оскільки ТОВ «Фірн» не надано за листом від 02.02.12 до перевірки документи, які б підтверджували взаємовідносини платника податків з ТОВ «Фірн» з ПП «Арикон».

Також 21.06.2012 податковим органом були прийняті податкові повідомлення - рішення від 21.06.2012 № 0000091530 з донарахування сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 6750,00 грн. (у т.ч. за основним платежем - 5400,00 грн., штрафні санкції - 1350,00 грн.) та № 0000101530 з штрафних санкцій у розмірі 510 грн. (а.с. 11-12).

В подальшому на податкове повідомлення - рішення від 21.06.2012 № 0000091530 позивачем подана скарга до ДПС у Луганській області, яка залишена без задоволення (а.с. 38-43).

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

У відповідності із статтею 187 Податкового кодексу України:

- датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (пункт 187.1);

- датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення. Датою виникнення податкових зобов'язань за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше (пункт 187.8);

- попередня (авансова) оплата вартості товарів, що експортуються чи імпортуються, не змінює значення сум податку, які відносяться до податкового кредиту або податкових зобов'язань платника податку, такого експортера або імпортера (пункт 187.11).

У відповідності із статтею 198 Податкового кодексу України:

- право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (пункт 198.1);

- датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2);

- податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3);

- якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (пункт 198.4);

- не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка згідно з пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пункт 44.1. ст.44 ПК України визначає, що цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Відповідно до п. 44.3. ст.44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності. У разі ліквідації платника податків документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів, що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

Як зазначено в пункті 44.5 ст.44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Позивач вказує, що відповідно до переліку викрадених документів у нього відсутні документи в тому числі пакет документів по ПП «Арикон» - рахунок-фактура за серпень 2011 року, акт виконаних робіт за серпень 2011 року, податкова накладна за серпень 2011 року, договір на виконання робіт. (а.с. 45).

Також позивачем не надано доказів повідомлення податкового органу про втрату документів відповідно до вимог пункту 44.5 ст.44 ПК України у п'ятиденний термін. Натомість ТОВ «Фірн» повідомило податковий орган про втрату первинних документів 23.02.2012 листом №1 від 23.02.2012, який зареєстровано відповідачем 21.05.2012 (а.с. 15), тобто після спливу п'ятиденного терміну.

У судовому засіданні представник позивача пояснив те, що оскільки відповідні первинні документи, на його думку вкрадено, то немає підстав їх поновлювати. Така позиція позивача судом розцінюється критично, оскільки суперечить вимогам п. 44.5 ст.44 ПК України. Таким чином, правом поновити втрачені документи позивач не скористався і ніяких дій щодо цього не проводив.

Надані позивачем докази здійснення господарської операції з ПП «Арикон» - відомості по рах. 631, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, оборотна - сальдова відомість по рах. 631 та 361, виписки по особовому рахунку (а.с. 16-24,130-131,135-145) в сукупності не дають суду підстав для встановлення факту здійснення господарської операції. Будь-які інші первинні документи щодо правовідносин з ПП «Арикон», як вбачається із наданих в судовому засіданні пояснень представника позивача, у позивача відсутні. Натомість відсутність податкової накладної унеможливлює для позивача нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Посилання позивача на наявність постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 яка набрала законної сили, та залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 (а.с. 101-110,133-134) на увагу суду не заслуговують, враховуючи те, що у вказаній постанові питання розглянутих у судовому засіданні господарських взаємовідносин між ТОВ «Фірн» та ПП «Арикон» взагалі не зачіпаються.

Таким чином, доводи відповідача, щодо відсутності документального підтвердження податкового кредиту позивачем, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

За вказаних обставин у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 03.10.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 08.10.2012, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фірн» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 21.06.2012 №0000091530, №0000101530 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено в повному обсязі та підписано 08 жовтня 2012 року.

Суддя К.В. Агевич