Постанова № 26411330, 10.10.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року 2а-4550/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С. при секретарі судового засідання Гололобові В.Ю., за участю осіб, які беруть участь у справі

від прокурора: Біньковська А.В.,

від позивача: Кутєпов О.Є.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави у особі Територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області допублічного акціонерного товариства «Броварський шиноремонтний завод»простягнення штрафу, ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київської області в інтересах держави у особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області (надалі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Броварський шиноремонтний завод»(надалі - відповідач) про стягнення штрафу у сумі 85000, 00 грн.

У ході розгляду справи судом встановлено, що Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку ліквідовано згідно Указу Президента України від 23.11.2011 № 1061/2011 «Про ліквідацію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку», з одночасним створенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку згідно Указу Президента України «Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку»від 23.11.2011 № 1063/2011. З огляду на вказане, ураховуючи вимоги статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив здійснити заміну первісного позивача на Територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем не сплачено штрафні санкції, застосовані до нього постановою Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області № 425-КУ від 16.03.2011 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, у строки встановлені Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Як то вказано позивачем, Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області було вжито всіх заходів щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом, але заборгованість до цього часу відповідачем не погашено, тому Броварський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум вказаної заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач заперечень проти позову не надав, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надсилав. У судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора та представника позивача, керуючись частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розгляд справи проводити за наявною явкою сторін та на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство «Броварський шиноремонтний завод» зареєстроване Броварською районною державною адміністрацією Київської області як юридична особа 30.11.1993. Судом встановлено, що позивач є учасником фондового ринку.

Як то встановлено судом, 16 грудня 2010 року посадовою особою Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області на підставі постанови про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів від 16 грудня 2010 року №1272-КУ винесено розпорядження № 1204-КУ про усунення порушень законодавства про цінні папери, якими встановлено порушення вимог пункту 10 статті 8 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» в частині невиконання розпорядження відповідача від 10 серпня 2010 року № 849-КУ, яке було винесено щодо порушень ВАТ «Броварський шиноремонтний завод», вимог статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та пункту 1.13 глави 2 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року №1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2007 року за №97/13363, а саме: опублікування недостовірної інформації в регулярній річній інформації за 2009 рік.

10 березня 2011 року уповноваженою особою Комісії на підставі доручення начальника ТУ ДКЗЦФР в м. Києві та Київській області щодо ВАТ «Броварський шиноремонтний завод»встановлено ознаки порушення пункту 10 статті 8 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» в частині невиконання розпорядження від 16 грудня 2010 року №1204-КУ, про що складено акт від 10.03.2011 № 438-КУ

За наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів, 23 березня 2011 року відповідачем винесено постанову № 425-КУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.

Судом встановлено, що на час розгляду справи суму штрафу у розмірі 85000, 00 грн. відповідачем не сплачено.

Надаючи правову оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»30.10.1996 N 448/96-ВР визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Частиною першою статті п'ятої Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Положеннями статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»визначено основні завдання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, якими, зокрема, є: формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів; сприяння розвитку ринку цінних паперів; узагальнення практики застосування законодавства України з питань випуску та обігу цінних паперів в Україні, розроблення пропозицій щодо його вдосконалення.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань встановлює порядок і реєструє саморегулівні організації, що створюються особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; встановлює вимоги та стандарти щодо обов'язкового розкриття інформації емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, забезпечує створення інформаційної бази даних про ринок цінних паперів відповідно до чинного законодавства; розробляє і організовує виконання заходів, спрямованих на запобігання порушенням законодавства України про цінні папери.

Відповідно до пунктів 1, 2 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій", затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.20008 №2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 за № 120/14811 (надалі - Правила № 2272), розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів можуть виноситись як за наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів одночасно з постановою про накладення санкції, так і незалежно від порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Пунктом 3 розділу XIV Правил № 2272 визначено перелік осіб, які мають право виносити розпорядження про усунення порушень, а саме: Голова Комісії, члени Комісії, начальники територіальних органів, а також працівники Комісії та її територіальних органів відповідно до наданих повноважень.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності емітентів, осіб, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондових бірж та саморегулівних організацій; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; надсилати матеріали в правоохоронні органи стосовно фактів правопорушень, за які передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність, якщо до компетенції комісії не входить накладення адміністративних стягнень за відповідні правопорушення; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Статтею 10 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; (пункт 8 статті 11 вищевказаного Закону).

Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Статтею 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено порядок накладення штрафів за порушення юридичними особами правил діяльності на ринку цінних паперів: штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Як то встановлено судом, постанова відповідача від 23 березня 2011 року № 425-КУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 85000 грн., є рішенням, на підставі якого позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості. Вказана постанова була оскаржена відповідачем у судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

За результатами судового оскарження Окружним адміністративним судом м. Києва прийнято постанову від 25.01.20012 у справі № 2а-10861/11/2670, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Броварський шиноремонтний завод»відмовлено.

Таким чином, станом на день розгляду даної адміністративної справи, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.20012 у справі № 2а-10861/11/2670 набрала законної сили, у відповідності до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу приписів частини першої статті 72 та частини другої статі 255 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що постанова Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області № 425-КУ від 23.03.2011 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача застосовано штраф у розмірі 85000, 00грн. прийнята в порядку та спосіб, визначений законодавством України, в тому числі Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», в судовому порядку не скасована та є обов'язковою для виконання.

Судом встановлено, що на день розгляду справи штраф у розмірі 85000,00 гривень відповідачем не сплачено.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. В силу положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на зазначене та беручи до уваги те, що штраф у розмірі 85000,00 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, рішення про його застосування у встановленому законодавством порядку не скасовано, доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду справи суду не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Броварський шиноремонтний завод» (ідентифікаційний код 03112640) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 12 жовтня 2012 р.