Постанова № 26411228, 20.07.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2012 р. Справа № 2a-1493/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Жовнірович О.С.

за участю: представника позивача - Кіф'як Н.О.

представника відповідача - Тропець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Коломиясільмаш" до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування частково за основним платежем податкове повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012 року ВАТ "Коломиясільмаш" (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції Івано-Франківської області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування частково за основним платежем податкове повідомлення-рішення від 05.03.2012 року № 0000042200 нарахованої пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в частині оскаржуваної суми 9859,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками проведеної комплексної документальної перевірки ВАТ «Коломиясільмаш», які викладені у висновках акту за № 532/231/00238180 від 17.02.2012 року, відповідачем винесено, зазначене вище, податкове повідомлення рішення, яким позивачу, окрім іншого, також визначено зобов'язання за прострочення термінів повернення виручки у сфері зовнішньоекономічної діяльності та нараховано пеню за період з 11.12.2010р. по 25.01.2011р., тобто 45 днів, в сумі 44368,68 грн. Однак, позивач не погоджується з нарахуванням пені за період з 14.01.2011р. по 25.01.2011р. в розмірі 9 859,70 грн., оскільки 14.01.2011р. ухвалою спеціалізованого міжрайонного економічного суду Костанайської області Республіки Казахстан позовну заяву ВАТ «Коломиясільмаш»залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, в зв'язку з виконанням вказаної ухвали, листом від 25.01.2011р. повідомлено призначення розгляду справи на 26.01.2011р. Вважає, що відповідачем неправомірно та в порушення вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»проведено нарахування пені за спірний період та просить в цій частині податкове повідомлення-рішення скасувати.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала з мотивів наведених в позовній заяві, додатково суду пояснила, що розрахунок пені за спірний період проводився бухгалтером товариства. Просила позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з мотивів наведених ним у письмовому запереченні (а.с.110) де вказав, що пеня за спірний період нараховувалась не з дати звернення до суду з позовною заявою, а з дати прийняття до розгляду судом позовної заяви. Оскільки 14.01.2011р. позовну заяву ВАТ «Коломиясільмаш»ухвалою спеціалізованого міжрайонного економічного суду Костанайської області Республіки Казахстан було залишено без руху, а не прийнято до провадження судом і тільки листом від 25.01.2011р. суд повідомив про порушення цивільної справи та прийняття до розгляду позову. Так як позивачем не представлено ухвали про відкриття провадження, яка б свідчила про прийняття до розгляду позову, то саме з 25.01.2011р. Коломийською об'єднаною державною податковою інспекцією Івано-Франківської області не здійснювалось нарахування пені відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відкрите акціонерне товариство «Коломийський завод сільськогосподарських машин»(ВАТ «Коломиясільмаш») зареєстроване Коломийською міською радою Івано-Франківської області 01.11.2004 року як юридична особа (а.с. 88).

З 16.01.2012 р. по 10.02.2012 року Коломийською об'єднаною Державною податковою інспекцією в Івано-Франківській області проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 30.09.2011р.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем складено акт № 532/231/00238180 від 17.02.2012 року, згідно пункту четвертого висновків зафіксовано порушення позивачем статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(зі змінами та доповненнями), встановлено, що товариству за експортовану сільськогосподарську техніку кошти в сумі 41 559,0 дол. США від нерезидента фірми ТОО «Реванш +»протягом перевіреного періоду не надійшли, та нараховано пеню в сумі 44 368,68 грн. з 11.12.2010р. по 25.01.2011р.(а.с. 10-65).

За наслідками проведеної перевірки, що викладені у пункті четвертому висновків вищевказаного Акту, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «У»за № 0000042200 від 05.03.2012 року, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем -пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 44368,68 грн.(а.с. 9).

14.03.2012 року позивач звернувся до Державної податкової служби Івано-Франківської області зі скаргою за № 1/147 в якій просив скасувати частково за основним платежем податкове повідомлення-рішення від 05.03.2012 року № 0000042200 нарахованої пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в частині суми 9859,70 грн.(а.с. 75-81).

Рішенням Державної податкової служби Івано-Франківської області за № 702/10/10-319/87/320 від 14.05.2012 року відмовлено в задоволенні зазначеної вище скарги ВАТ «Коломиясільмаш»(а.с. 83-86).

Як вбачається із позову, письмового заперечення, а також пояснень сторін, суть спору полягає у визначенні відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»дати прийняття до розгляду спеціалізованим міжрайонним економічним судом Костанайської області Республіки Казахстан позовної заяви ВАТ «Коломиясільмаш».

Судом встановлено, що 14.01.2011 року суддя спеціалізованого міжрайонного економічного суду Костанайської області Республіки Казахстан залишила без руху позовну заяву ВАТ «Коломиясільмаш»до ТОВ «Реванш+»про стягнення заборгованості і неустойки в зв'язку з несплатою державного мита. Надано строк для виправлення вказаних недоліків до 28.01.2011р. (а.с. 68).

17.01.2011р. ВАТ «Коломиясільмаш»сплачено судовий збір, що підтверджується копією квитанції, яка міститься в матеріалах справи (а.с.109).

Листом від 25.01.2011р. позивача повідомлено про порушення цивільної справи за позовом до ТОВ «Реванш+»про стягнення заборгованості і неустойки та призначено підготовку до розгляду на 26.01.2011р. на 12 годин 00 хвилин (а.с. 69).

Спеціалізований економічний суд Костанайської області Республіки Казахстан 18.03.2011 року виніс заочне рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Коломиясільмаш»задоволив частково. Стягнув з ТОВ «Реванш+»на користь відкритого акціонерного товариства «Коломийський завод сільськогосподарських машин»борг в розмірі 41559 доларів США, неустойку в розмірі 10000 доларів США та судовий збір в розмірі 225 503 тенге (а.с.111-113).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»№ 185/94-ВР (далі - Закон) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Частиною першої статті 4 Закону встановлено, що порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одинцю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у разі прийняття судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською Арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом термінів, передбачених експортно-імпортними контрактами, терміни, передбачені статтями 1 цього Закону зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Згідно з підпунктом 5.1 пункту "б" розділу ІV "Арбітражне провадження" Регламенту МКАС при ТППУ провадження у справі порушується поданням належно оформленої позовної заяви до Арбітражного суду.

Днем подання позову до Арбітражного суду вважається день його вручення Арбітражному суду, в разі відправлення поштою дата штемпеля на конверті поштового відомства місця відправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 155 Цивільного процесуального кодексу Республіки Казахстан «судья в случае несоответствия искового заявления требованиям статьи 150 и подпунктам 1) - 3) статьи 151 настоящего Кодекса выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков. Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный им срок выполнит перечисленные в определении требования, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и определением судьи возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами».

Аналіз вказаних правових норм дає підстави дійти висновку, що дата звернення резидентом із позовом про стягнення з нерезидента заборгованості або дата відправлення позову поштою є датою прийняття позовної заяви судом, внаслідок чого зупиняється нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1, 2 Закону, і пеня за їх порушення не сплачується.

Така правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду України від 07.02.2011 року при розгляді заяви про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, СДПІ, посилаючись на неоднакове застосування статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»№ 185/94-ВР.

Оскільки, позивач вказує на дату ухвали про залишення позову без руху як підставу припинення нарахування пені, та не надав суду позовної заяви із датою її подання до спеціалізованого міжрайонного економічного суду Костанайської області Республіки Казахстан, тому суді вважає що 14.01.2012 р. (дата ухвали про залишення позову без руху) є датою прийняття позовної заяви судом.

Таким чином, посилання позивача на неправомірність нарахування пені з 14.01.2011р. - дати винесення ухвали спеціалізованим міжрайонним економічним судом Костанайської області Республіки Казахстан про залишення позовної заяви ВАТ «Коломиясільмаш»без руху є обґрунтованим, відповідно і підлягає до задоволення вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2012 року № 0000042200 в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД за період з 14.01.2011р. по 25.01.2011р.

Також, слід зазначити, що залишення позову без руху не є тотожним поняттям з відмовою в прийнятті позову, так як останнє регулюється ч. 1 ст. 153 ЦПК Республіки Казахстан. Крім того, посилання представника відповідача на лист спеціалізованого міжрайонного економічного суду Костанайської області Республіки Казахстан від 25.01.2011р., як на доказ прийняття до розгляду позовної заяви судом, є неналежним, оскільки такий лист не є процесуальним документом, як наприклад ухвала про відкриття провадження, а лише повідомляє сторін про дату та час судового засідання щодо підготовки справи до розгляду.

Щодо розміру пені яка підлягає скасуванню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Згідно абзацу другого ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з поданого в судовому засіданні представником відповідача розрахунку нарахування пені за порушення термінів здійснення зовнішньоекономічних операцій по ВАТ «Коломиясільмаш»за період з 14.01.2011р. по 24.01.2011р., сума нарахованої пені становить 10 845,68 грн. У той самий час, позивач за вказаний період розраховано пеню на суму 9859,70 грн. Оскільки, товариство не є уповноваженим органом, на якого покладено обов'язок здійснення податкових розрахунків, зокрема пені, тому суд, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та з урахуванням поданого Коломийською ОДПІ розрахунку, скасувати податкове повідомлення-рішення в частині нарахованої пені в сумі 10845,68 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Частково визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000042200 від 05.03.2012 р. в частині нарахованої пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 10845 (десять тисяч вісімсот сорок п'ять) гривень 68 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Микитин Н.М.

Постанова складена в повному обсязі 25.07.2012 року.